Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 03 марта 2017 г. по делу N 33а-101/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 03 марта 2017 г. по делу N 33а-101/2017

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда определением от 23 января 2017 года возвратил административный иск Гащицкому в связи с тем, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Гащицкий просит отменить определение судьи и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

В обоснование этого он утверждает, что его требования, изложенные в административном иске, не были предметом рассмотрения по другому делу.

Кроме того в жалобе указывается о нарушении судьей срока вынесения определения, а также срока на отправку его копии административному истцу.

Исследовав имеющиеся материалы, окружной военный суд находит, что определение судьи о возвращении административного иска вынесено правильно.

Согласно ч. 2 ст. 222 и п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из текста решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 октября 2016 года, которое на момент вынесения судьей определения не вступило в законную силу, усматривается, что аналогичные требования, связанные с невыплатой денежной компенсации за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за указанные выше периоды, Гащицкий уже предъявлял к командиру войсковой части ... в своем административном исковом заявлении. Эти требования судом были рассмотрены и в их удовлетворении отказано, в связи с чем Гащицкий оспорил решение в апелляционном порядке.

С учетом этих данных в определении судьи сделан правильный вывод, что в производстве этого же суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление в части указанного выше требования не может быть принято к производству Новосибирского гарнизонного военного суда.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судьей трехдневного срока для вынесения определения, а также срока на отправку его копии административному истцу является не состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 КАС РФ определение о возвращении административного искового заявления должно быть вынесено в течение трех дней со дня его поступления в суд. Копия этого определения вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление поступило в суд 18 января 2017 года. Поскольку трехдневный срок на вынесение определения о его возврате приходился на нерабочий день, оно было вынесено судьей в следующий за ним рабочий день - 23 января 2017 года, то есть в установленный срок, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 93 КАС РФ.

Согласно сопроводительному письму, копия определения была направлена административному истцу вместе с административным иском и приложенными к нему документами 24 января 2017 года ), то есть на следующий рабочий день после его вынесения, что также соответствует требованиям ч. 2 ст. 129 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 23 января 2017 года о возвращении административного искового заявления Гащицкого М.В. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу С.Н. Войтко