Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-114/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 14 марта 2017 г. по делу N 33а-114/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Войтко С.Н., судей: Захарова В.А. и Иванова В.В.,

при секретаре Лапатиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ... Бобровского С.И. об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по ... (далее - Пограничное управление) о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении, а также действий начальника Пограничного управления, утвердившего это решение,

по апелляционной жалобе представителя начальника Пограничного управления Никитина С.М. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2016 года, которым административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. и объяснения административного истца Бобровского С.И., окружной военный суд

установил:

как видно из материалов дела, ... Бобровский, проходил военную службу по контракту с 1994 года, жилым помещением для постоянного проживания по месту службы не обеспечен не был.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 26 июня 2014 года он был признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе ... на семью из трех человек.

10 февраля 2015 года решением жилищной комиссии Пограничного управления удовлетворен рапорт Бобровского об изменении формы обеспечения жильем на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Приказом заместителя руководителя Пограничной службы от 26 мая 2015 года N *-лс Бобровский был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а приказом командира войсковой части ... от 22 июня 2015 года N **-лс исключен из списков личного состава воинской части с 6 июля того же года.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 28 июля 2016 года, утвержденным начальником Пограничного управления, Бобровский снят с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по избранному месту жительства, отличному от прохождения военной службы.

Посчитав свои права нарушенными, Бобровский оспорил в суде правомерность этого решения жилищного органа и действий начальника Пограничного управления, связанных с его утверждением, настаивая на признании их незаконными и на отмене оспоренного решения.

Суд постановилприведенное выше решение, на отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска настаивает в апелляционной жалобе представитель начальника Пограничного управления Никитин С.М.

В обоснование этого он указывает на отсутствие правовых оснований для обеспечения Бобровского жильем по избранному месту жительства ввиду его увольнения с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

При этом в жалобе высказывается несогласие с правовой позицией суда по вопросам определения нуждаемости Бобровского в жилом помещении по месту прохождения военной службы и наличия у него права состоять на учете нуждающихся в жилье по указанному основанию, ввиду признания за ним права на жилищную субсидию.

В заключение жалобы указывается, что при рассмотрении административного иска суд вышел за рамки заявленных требований и разрешилспор о праве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск Бобровского, исходил из того, что поскольку он на весь период военной службы подлежал обеспечению жильем для постоянного проживания по месту прохождения военной службы и у него отсутствовали основания для увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с организационно-штатными мероприятиями и по состоянию здоровья, то оснований для обеспечения его таким жильем по избранному месту жительства в ином населенном пункте не имелось.

Окружной военный суд находит этот вывод суда первой инстанции правильным. Он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-I "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставлялись служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше этих сроков - жилые помещения на общих основаниях.

Указанный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Содержание названных норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащие, заключившие контракт и назначенные после окончания военно-учебного заведения на воинские должности до 1 января 1998 года, подлежат обеспечению жилыми помещениями на общих основаниях по месту военной службы (в прежней редакции закона - после пяти лет военной службы после окончания военно-учебного заведения).

Каких-либо оснований для обеспечения таких военнослужащих жилыми помещениями для постоянного проживания не по месту военной службы в период ее прохождения не имеется. Право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства у них возникает только при увольнении с военной службы и только при наличии определенных условий, а именно при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Поскольку Бобровский на весь период военной службы подлежал обеспечению жильем для постоянного проживания по месту прохождения военной службы и у него отсутствовали основания для увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с организационно-штатными мероприятиями и по состоянию здоровья, то оснований для обеспечения его таким жильем по избранному месту жительства в ином населенном пункте не имелось.

Вместе с тем гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что административный истец не был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, поэтому правильно констатировал законность признания жилищной комиссией его нуждаемость в жилье и неправомерность её решения о снятии Бобровского с учета нуждающихся в жилом помещении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 14 мая 2013 г. N 693-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нижегородцева Д.В. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", дифференциация в формах обеспечения жильем подлежащих увольнению с военной службы военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и после этой даты, будучи обусловленной различиями в обеспечении их жильем в период прохождения военной службы и другими юридически значимыми обстоятельствами, не влечет отступление от конституционного принципа равенства, поскольку данный принцип, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера. Подобный подход свидетельствует о намерении законодателя обеспечить преемственность нормативного регулирования права на жилище тех военнослужащих, на которых не распространяются новые, дополнительные формы обеспечения жилищных прав, не допустив при этом снижения ранее достигнутого уровня их социальной защищенности.

Таким образом, поскольку общая продолжительность военной службы Бобровского составляет более 20 лет, на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилым помещением по последнему перед увольнением месту военной службы он обеспечен не был, поэтому не мог быть без его согласия снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по последнему перед увольнением месту военной службы.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерности решения жилищной комиссии Пограничного управления от 28 июля 2016 года, утвержденного начальником Пограничного управления, о снятии Бобровского с учета нуждающихся в жилом помещении является правильным. Утверждение в апелляционной жалобе об обратном не основано на законе.

Позицию автора жалобы о правомерности снятия административного истца с жилищного учета, в связи преждевременными и неправомерными действиями должностных лиц жилищного органа при решении вопроса о принятии его на жилищный учет, суд второй инстанции полагает несостоятельной, поскольку она противоречит материалам дела, из которых следует, что Бобровский снят с жилищного учета по иному основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

Остальные доводы, приведенные в жалобе, также исследовались судом первой инстанции и получили оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм права.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, ошибки при применении норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.

При таком положении предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2016 года по административному исковому заявлению Бобровского С.И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Никитина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу С.Н. Войтко