Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 24 марта 2017 г. по делу N 33а-115/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 24 марта 2017 г. по делу N 33а-115/2017

Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Войтко С.Н., судей Двойцева Ю.А. и Иванова В.В.,

с участием административного истца Богданова С.Л., представителя административного ответчика - начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальника 2 отдела "Центррегионжилье") - Пелых В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по заявлению ... Богданова С.Л. об оспаривании действий начальника 2 отдела "Центррегионжилье", связанных с внесением сведений в его учетные данные,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения административного истца в обоснование апелляционного обращения и представителя административного ответчика Пелых В.Ю., возражавшего против его удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Богданов С.Л. проходит службу в распоряжении командира войсковой части ... и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы в городе Н ...

По указанию начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник 2 отдела "Центррегионжилье") в его учетные данные, содержащиеся в автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, внесены сведения о праве пользования им и его супругой жилыми помещениями в размере 33,7 кв.м.

Посчитав свои права нарушенными, Богданов С.Л. оспорил данные действия начальник 2 отдела "Центррегионжилье" в гарнизонном военном суде, который обозначенным решением отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, подробно анализирует обстоятельства дела и просит отменить состоявшийся судебный акт.

В обоснование этого Богданов С.Л. приводит совокупность доводов образующих суждение о том, что должностным лицом незаконно отдано устное указание по внесению изменений в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, поскольку ни он, ни члены его семьи не имеют жилья на праве собственности, а также по договорам социального найма.

Кроме того, автор обращения утверждает, что суд не учел то, что у административного ответчика отсутствовали полномочия по внесению оспоренных изменений в автоматизированную систему учета, так как не была представлена соответствующая должностная инструкция.

Суд не дал оценки действиям должностных лиц отдела, требовавших якобы для доукомплектования его жилищного дела документы явно выходящих за установленный перечень.

Далее он пишет, что судом были проигнорированы его неоднократные требования о предоставлении юридической экспертизы в обоснование правильности и законности, внесенных в программу сведений, не произведена калькуляция и самим судом размера причитающегося ему жилого помещения.

Выводы суда о том, что он имел право пользования жилым помещением по адресу: город Н ... , улица Г ... , дом ... , квартира ... , не соответствует действительности, поскольку он выбыл из указанного жилого помещения еще в 1996 году и утратил право пользования в силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в этой связи полагает необоснованной ссылку суда на решение Октябрьского районного суда г. Н ...

Суд первой инстанции, по мнению автора жалобы, исказил показания свидетеля Б.Л.Я ... в части не обращения в суд о признании истца утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, а также свидетеля Б.А.В.., якобы не отрицающей возможности пользования жилым помещением по адресу: город Н ... , улица И ... , дом ... , квартира ...

Также, ссылаясь на пункт 4 Правил расчета субсидии для приобретения и строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 года N 76 (далее - Правила) он указывает, что приведённые в нём условия уменьшения норматива общей площади жилого помещения, являются исчерпывающим, а с момента отчуждения его супругой доли жилого помещения прошло более пяти лет.

В возражениях на апелляционное обращение представитель административного ответчика Пелых В.Ю., опровергая изложенные в нём доводы, настаивает на законности и обоснованности обжалованного судебного акта.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобе и подданных на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из фотокопии базы данных автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, следует, что в учетные данные Богданова С.Л. внесены сведения о праве пользования частью жилых помещений общей площадью 33,7 кв.м.

Как видно из данных в гарнизонном военном суде начальником 2 отдела "Центррегионжилье" Черных З.П. пояснений, она после поступления соответствующих документов дала указание специалисту отдела внести в автоматизированную систему учета сведения о пользовании административным истцом и его супругой долями в жилых помещениях общей площадью 33,7 кв.м.

Исходя из положений пункта 4 статьи 57 ЖК РФ и пункта 2 Правил предоставление военнослужащему Богданову С.Л. жилого помещения либо жилищной субсидии должно быть оформлено решением соответствующего специализированного органа Министерства обороны Российской Федерации.

В данном решении именно на момент его принятия определяются все обстоятельства, влияющие на размер общей площади предоставляемого жилого помещения (жилищной субсидии), такие как состав семьи, право на дополнительную жилую площадь, а также уменьшение норматива общей площади жилого помещения.

Следовательно, только обозначенным решением жилищного органа реализуется право лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях, на обеспечение жильем. Данное решение в обязательном порядке доводится до лица, в отношении которого оно принято, который в случае несогласия с ним может оспорить его в суде.

Таким образом, все действия, совершаемые должностными лицами жилищных органов в период с постановки лица на соответствующий жилищный учет и до момента принятия решения о предоставлении жилого помещения либо жилищной субсидии и направленные на подготовку такого решения, являются промежуточными и носят технический характер, а поэтому сами по себе прав обозначенных лиц не нарушают.

Из материалов дела усматривается, что в отношении административного истца в установленном порядке решение о предоставлении жилищной субсидии не принималось, ее расчет, в том числе и с учетом уменьшения норматива общей площади жилого помещения, не производился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспоренные действия начальника 2 отдела "Центррегионжилье", сопряженные с внесением в автоматизированную систему учета сведений о нахождении у Богданова С.Л. и членов его семьи долей в жилых помещениях, прав административного истца не нарушают.

В силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В связи с тем, что административный истец не доказал нарушение своих жилищных прав оспоренными действиями должностного лица, то заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах данная судом первой инстанции оценка обоснованности действий начальника 2 отдела "Центррегионжилье", сопряженных с признанием за Богдановым С.Л. и его супругой долей в жилых помещениях, является преждевременной и значения для разрешения данного дела не имеет, а также не может быть использована в случае оспаривания административным истцом принятого в отношении него в будущем решения о предоставлении ему жилого помещения либо жилищной субсидии.

Не колеблют данные выводы и содержащиеся в апелляционном обращении иные доводы административного истца.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного и с учетом положений части 5 статьи 310 КАС РФ обжалованный судебный акт надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 177, 307, 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 года по административному исковому заявлению Богданова С.Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу С.Н. Войтко