Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 31 марта 2017 г. по делу N 33а-134/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 31 марта 2017 г. по делу N 33а-134/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Таранова В.А., судей Иванова В.В. и Степанова А.А.,

с участием представителя Осинцевой Н.В. с полномочиями по доверенности федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Центррегионжилье") и начальника 2 отдела "Центррегионжилье" .,

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ... Водяновой О.А. об оспаривании действий начальника 2 отдела "Центррегионжилье", связанных с отказом во включении в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС),

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Осинцевой Н.В. в обоснование апелляционного обращения, окружной военный суд

установил:

Водянова, заключившая первый контракт 16 июля 2013 года, проходит военную службу в войсковой части 1 в воинском звании " ... ", присвоенном ей в 2014 году.

По состоянию на 16 июля 2016 года общая продолжительность военной службы по контракту Водяновой составила 3 года. При этом очередной контракт с Водяновой о прохождении военной службы заключен 16 июля 2016 года сроком на три года.

17 августа 2016 года на основании рапорта Водяновой о включении ее в реестр НИС командование войсковой части 2 представило соответствующие сведения о ней начальнику 2 отдела "Центррегионжилье".

24 октября 2016 года за исходящим номером ... названным должностным лицом в адрес командира войсковой части 1, где административный истец проходит военную службу по контракту, направлен письменный ответ, согласно которому Водяновой отказано во включении в реестр НИС.

Не согласившись с названными ответом и действиями начальника 2 отдела "Центррегионжилье", Водянова обратилась в военный суд с требованиями признать их незаконными, возложив на административного ответчика обязанность отменить оспариваемое решение и внести ее в сводный список военнослужащих для включения в реестр НИС, направив эти сведения в регистрирующий орган.

Вышеобозначенным судебным актом требования Водяновой удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник 2 отдела "Центррегионжилье", не соглашаясь с состоявшимся по делу решением, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать Водяновой в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и подробно анализируя законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приводит совокупность доводов, образующих суждение о том, что Водянова не имеет права на включение в реестр НИС, поскольку в составе семьи военнослужащего была обеспечена жилым помещением по договору социального найма более учетной нормы по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, настаивает на том, что по делу имеются основания для дополнительной проверки представленных Водяновой документов, возвращенных в воинскую часть, поскольку таковые она представила не в полном объеме, а сами сведения не соответствуют действительности.

Так, паспорт истца, в нарушение действующего законодательства, был представлен светокопией только третьей и четвертой страницы, а в материалах дела имеются отличные друг от друга сведения о ее регистрации.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2, 3 статьи 40). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.

Во исполнение указанных конституционных предписаний федеральный законодатель принял Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" N 117-ФЗ от 20 августа 2004 года (далее - Закон), вводящий новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, заключивших контракты о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года, - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, - общая продолжительность их военной службы по контракту три года (пункт 3), и обращение в письменной форме об их включении в указанный реестр (пункт 6).

Во исполнение названных нормативных предписаний Министром обороны Российской Федерации 28 февраля 2013 года издан приказ N 166 "Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Порядок), подпункт "в" пункта 3 и подпункт "е" пункта 13 которого содержат аналогичные положения.

В соответствии с пунктом 12 Порядка при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр (далее - список для включения в реестр) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу, ответственному за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части. К списку для включения в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия рапорта военнослужащего (для военнослужащих, имеющих право на добровольное участие в накопительно-ипотечной системе);

б) копия паспорта военнослужащего;

в) копия первого контракта военнослужащего (для сержантов, старшин, солдат и матросов - копия второго контракта);г) в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части - объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока.

Одновременно со списком для включения в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет и приобщает в личное дело военнослужащего личную карточку участника НИС по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Учитывая, что Водянова, заключившая первый контракт о прохождении военной службы 16 июля 2013 года, общая продолжительность военной службы военнослужащей на настоящее время, начиная с 01 января 2005 года, составляет более трех лет, изъявила желание стать участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, у начальника 2 отдела "Центррегионжилье" отсутствовали законные основания для отказа по этому основанию для внесения административного истца в список для включения в реестр участников НИС.

При этом каких-либо запрещений или ограничений на участие в НИС для прапорщиков действующее законодательство не предусматривает, в связи с чем утверждение административного ответчика об обратном является несостоятельным и основанным на ошибочном толковании закона.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспоренного решения начальника 2 отдела "Центррегионжилье" и возложении на данное должностное лицо обязанности по его отмене.

Не колеблет данный вывод и доводы автора жалобы о не представлении Водяновой светокопий всех страниц своего паспорта и изменения регистрации по месту жительства, так как данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения должностного лица и не были положены в основание оспоренного решение, а поэтому суд не вправе признавать обоснованным оспоренное решение со ссылкой на эти обстоятельства (См. Пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).

В тоже время решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на начальника 2 отдела "Центррегионжилье" по внесению административного истца в сводный список военнослужащих для включения в реестр НИС и направления его в регистрирующий орган нельзя признать соответствующим нормативным правовым актам.

Так, в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Возлагая на начальника 2 отдела "Центррегионжилье" обозначенную обязанность, суд первой инстанции не учел, что решение этого вопроса нормативными правовыми актами относит к исключительной компетенции федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрена военная служба. Понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках накопительно-ипотечной системы, необходимые для ведения их именных накопительных счетов, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Согласно пункту 15 Порядка региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения их в реестр частников НИС. Если документы, представленные воинской частью, оформлены с нарушением требований настоящего Порядка или представлены не в полном объеме, региональное управление жилищного обеспечения возвращает их в воинскую часть в течение 5 рабочих дней для оформления надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 13 приказа начальника "Центррегионжилье" от 26 января 2015 года N 5 (в ред. приказа N 13 от 16.11.2015 г.) на начальника 2 отдела "Центррегионжилье" с 01 января 2016 года возложены обязанности по рассмотрению документов на включение военнослужащих в реестр участников НИС, поступающих из воинских частей и иных органов военного управления, находящихся в зоне ответственности территориального отдела N 2 (г. Новосибирск), формирование Сводных списков на включение военнослужащих в реестр участников НИС и направление их в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание возвращение из 2 отдела "Центррегионжилье" в установленном порядке и срок документов Водяновой в воинскую часть, и изменения регистрации последней своего места жительства, для восстановления её прав административному ответчику необходимо запросить и повторно рассмотреть документы на внесение Водяновой в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС, с учетом определенной судами по данному спору правой позиции.

Таким образом, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, что привело к принятию в обозначенной части неправильного решения, в силу части 4 статьи 310 КАС РФ, является основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 19 января 2017 года по административному иску Водяновой О.А. в части возложения обязанности на начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о внесении административного истца в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направления его в регистрирующий орган изменить, возложив на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть документы на внесение Водяновой О.А. в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Председательствующий по делу В.А. Таранов