Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33а-93/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 марта 2017 г. по делу N 33а-93/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Таранова В.А., судей: Двойцева Ю.В. и Дубова Ю.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда материалы дела по административному исковому заявлению представителя административного истца Рахманова А.М., поданного в интересах военнослужащего войсковой части ... Равенцова В.И. об оспаривании действий командира названной воинской части, направленных на исключение его из списков личного состава воинской части, по частной жалобе административного истца на определение Томского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2016 года, которым отказано в принятии указанного административного иска.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., окружной военный суд

установил:

Равенцов через представителя Рахманова обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части ... , направленные на исключение его из списков личного состава названной воинской части.

В обоснование иска представитель административного истца указал, что названные действия воинского должностного лица нарушают права Равенцова на обеспечение всеми положенными видами довольствия, а кроме того, до сих пор не разрешен вопрос о законности его увольнения с военной службы.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 16 декабря 2016 года в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, ввиду того, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемыми действиями командира войсковой части ... нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе административный истец просит данное определение отменить и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении и отдельные нормы КАС РФ, приводит доводы, сводящиеся к тому, что суд немотивированно пришел к выводу о том, что оспоренные действия командира войсковой части ... не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку в иске указано, как действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы, а также подробно раскрыто, в чем эти нарушения заключаются.

Таким образом, административный истец считает, что суд, не рассмотрев дело по существу, дал оценку действиям командира войсковой части, тем самым нарушив права истца на судебную защиту.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного определения судьи на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 и п. 2 ст. 316 КАС РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что судья отказывает в принятии административного иска, если имеется предмет спора - конкретное действие (бездействие) либо решение должностного лица, однако оно не затрагивает права, свободы и законные интересы истца.

Вместе с тем из поданного в суд административного искового заявления, усматривается, что истец просит признать действия командира войсковой части ... , направленные на исключение Равенцова из списков личного состава части, но какие именно действия и в чем они выражены, истец в иске не указал, то есть предмет судебной проверки истцом в иске не обозначен.

Таким образом, вывод судьи суда первой инстанции о том, что оспоренные административным истцом действия командира войсковой части ... не затрагивают прав и интересов Равенцова, при не указании конкретных действий и решений должностного лица, не может быть признан правомерным и соответственно отказ в принятии административного иска к производству суда по вышеприведенному основанию является необоснованным.

При вынесении рассматриваемого судебного акта судья не учел следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом (КАС РФ), в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Иное требование к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлено также п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.

В частности, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия.

Как следует из поданного в суд административного искового заявления, указанное требование закона лицом, подавшим административное исковое заявление, не соблюдено, что свидетельствует о несоответствии этого заявления требованиям, предъявляемым к нему, и необходимости оставления его без движения для устранения данного недостатка в силу ст. 130 КАС РФ.

С учетом изложенного обжалованное определение судьи подлежит отмене, а административное исковое заявление Рахманова, поданное в интересах Равенцова, направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Томского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить, вопрос о принятии административного искового заявления Рахманова А.М. в интересах Равенцова В.И. передать на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия его к производству.

Председательствующий по делу В.А. Таранов