Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33а-99/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 марта 2017 г. по делу N 33а-99/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Войтко С.Н., судей Захарова В.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ... Цицулина Д.Г. об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - ФГКУ), связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как участнику накопительно-ипотечной системы военнослужащих, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Тарасова И.В. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 года, которым требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., окружной военный суд

установил:

... Цицулин, имея общую продолжительность военной службы более 16 лет, уволен с военной службы по контракту в запас приказом командующего войсками Центрального военного округа от 21 марта 2016 года N * по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Приказом командира войсковой части ... от 08 июня 2016 года он исключен из списков личного состава воинской части с 27 июня 2016 года.

В период прохождения военной службы 07 декабря 2006 года военнослужащий был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), поскольку изъявил такое желание и обратился с соответствующим рапортом 10 октября 2006 года.

11 февраля 2013 года Цицулин воспользовался правом участника НИС, купив, в том числе за счет предоставленного целевого жилищного займа, квартиру в городе ...

В дальнейшем, в связи с увольнением с военной службы он обратился 24 июня 2016 года по команде с рапортом о выплате ему, как участнику НИС, денежных средств, дополняющих соответствующие накопления для жилищного обеспечения.

14 сентября 2016 года начальник ФГКУ принял решение о такой выплате, однако 14 октября 2016 года отменил его по причине ошибочного включения военнослужащего в реестр участников НИС.

Посчитав свои права нарушенными, Цицулин обратился в Красноярский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил обязать должностное лицо отменить решение от 14 октября 2016 года, признав его незаконным.

Решением гарнизонного военного суда требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном обращении представитель административного ответчика Тарасов выражает несогласие с судебным постановлением, полагая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

При этом он просит его отменить полностью, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с разрешением судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, автор жалобы приводит доводы, образующие в своей совокупности суждение о том, что начальник ФГКУ в силу своих полномочий обоснованно отказал военнослужащему в оспариваемой выплате, отменив ранее принятое им решение об удовлетворении таких требований.

По мнению представителя должностного лица Цицулин, будучи ... , на момент включения в соответствующий реестр в силу требований Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и подпункта "в" пункта 3 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года N 166 не относился к лицам, которые являлись участниками НИС или могли стать таковыми, изъявив об этом желание.

В заключение автор апелляционной жалобы утверждает, что гарнизонный военный суд, вопреки процессуальным требованиям не привлек к участию в деле ФГКУ "Росвоенипотека", права которого были нарушены. Данное учреждение предоставило административному истцу целевой жилищный заем для покупки квартиры, на который он не имел право.

В своих возражениях административный истец Цицулин, опровергая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит оставить состоявшееся решение гарнизонного военного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд находит, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, поскольку юридически значимые обстоятельства гарнизонным военным судом определены верно, все выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права при производстве по делу не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 15 той же статьи военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в силу части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС), возникает у участников НИС при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

Основанием возникновения права на использование таких денежных средств, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Данный Федеральный закон не содержит оснований для отказа в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Во исполнение названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, а приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года N 166 Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с указанными Правилами и Порядком для получения дополнительных денежных средств участник накопительно-ипотечной системы после издания приказа об увольнении с военной службы должен подать соответствующий рапорт (заявление).

При этом, в соответствии с пунктом 69 Порядка и пунктом 9 Правил основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 63 настоящего Порядка и пункте 6 Правил; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Данные пункты Порядка и Правил не содержат такого основания для отказа в выплате дополнительных средств, как ошибочное включение военнослужащего в реестр участников НИС.

Согласно пункту 65 Порядка участник НИС несет ответственность только за достоверность сведений, содержащихся в рапорте (заявлении) о выплате дополнительных денежных средств и прилагаемых к нему документах.

Анализ указанных выше норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что ошибка должностных лиц, включивших военнослужащего в реестр участников НИС, не несет для него негативных последствий, влекущих нарушение жилищных прав, и сама по себе не служит основанием для отказа в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС.

Таким образом, поскольку Цицулин 07 декабря 2006 года был включен в реестр участников НИС, он, как военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляла более 10 лет, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья имел право на получение денежных средств, дополняющих накопления на его именном накопительном счете.

Иное толкование представителем административного ответчика прав административного истца и норм действующего законодательства по данному вопросу является ошибочным.

Что касается утверждения автора жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ФГКУ "Росвоенипотека", то оно является несостоятельным.

В ходе разбирательства дела гарнизонным военным судом не рассматривались правоотношения Цицулира и данного учреждения. Также судом по данному делу не принималось решений о правах и обязанностях ФГКУ "Росвоенипотека".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного обращении, поскольку сводятся к переоценке и отмене по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2016 года по административному иску Цицулина Д.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Тарасова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу С.Н. Войтко