Решение Верховного Суда Республики Карелия от 02 марта 2017 г. по делу N 21-87/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК ВИН",

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.06.2016 ООО "ТК ВИН" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.12.2016, принятым по жалобе защитника Общества, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит решение судьи отменить. Указывает, что 26.05.2016 по ходатайству Общества материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения в Северо-Западное МУГАДН. 06.06.2016 данные материалы поступили в Северо-Западное МУГАДН. Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Общество защитника не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Приложением N 2 к Правилам в редакции, действующей на день совершения правонарушения, для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между сближенными осями от 2,5 м и более составляет 10 т.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 17.04.2016 в 22 час. 05 мин. на СПВК 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе те обстоятельства, что Общество организовало движение по данной автодороге, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, тяжеловесного транспортного средства в составе тягача ( ... ) и полуприцепа ( ... ) под управлением водителя ( ... ) в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 и ч. 2 ст. 31 Закона и Приложения N 2 к Правилам с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения, а именно: фактическая нагрузка на вторую одиночную ось грузового автомобиля с двускатными колесами при расстоянии между осями 3,78 м составила 12 т, что превышает допустимое значение на 2 т (20%). Разрешение на перевозку указанного тяжеловесного груза (дизельного топлива) у Общества отсутствует.

Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено по истечении установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, и прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Имеющееся в деле определение старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Республике Карелия о передаче дела по подведомственности в Северо-Западное Межрегиональное УГАДН в связи с ходатайством Общества о рассмотрении дела по месту регистрации (л.д. 46) не имеет юридической силы. Права на рассмотрение возбужденного в отношении юридического лица дела по месту государственной регистрации юридического лица КоАП РФ не предусматривает. Закрепленное в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ право ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства предоставлено лишь физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело.

Таким образом, оснований, предусмотренных КоАП РФ, для приостановления течения срока привлечения Общества к административной ответственности по делу не имелось.

Соответственно, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности за выявленное административное правонарушение начал течь 18.04.2016 и истек 17.06.2016, в связи с чем постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами указанного срока.

Кроме того, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК ВИН" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов