Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2017 г. по делу N 33-616/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Савельевой Н.В., Галашевой И.Н.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - администрации Костомукшского городского округа на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2016 г. по иску Балашовой Н. К. к муниципальному бюджетному учреждению "Центр социального обслуживания населения" о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балашова Н.К. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает в МБУ "ЦСО" в должности ( ... ) с ( ... ). В период с ( ... ) по ( ... ) находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске и выезжала в ( ... ). Общая стоимость проездных документов составила ( ... ) руб. Работодатель стоимость проезда возместил ей частично в размере 17000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с МБУ "ЦСО" в пользу Балашовой Н.К. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ( ... ) руб. С МБУ "ЦСО" в доход бюджета Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме ( ... ) руб.

С таким решением суда не согласно третье лицо, в апелляционной жалобе представитель администрации Костомукшского городского округа Сенчилина О.П. просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в исполнение положений ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ органами местного самоуправления Костомукшского городского округа принято решение от 28.01.2016 N 557-СО об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования "Костомукшский городской округ", в соответствии с которым установлен верхний предел компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно - не более 17000 руб. на каждого человека для работника организации и его несовершеннолетних детей. Считает, что поскольку Правила на день принятия решения являлись действующими и никем в установленном порядке оспорены не были, МБУ "ЦСО" правомерно приняло решение об оплате Балашовой Н.К. части расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно. Установленная максимальная величина компенсации не является дискриминационной и не может рассматриваться как возможность уменьшения ее в последующем до пределов, не позволяющих работникам осуществить свое законное право на получение указанной компенсации.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истица работает в МБУ "Центр социального обслуживания населения" в должности ( ... ). В период с ( ... ) по ( ... ) выезжала в отпуск в ( ... ) автодорожным, железнодорожным и воздушным транспортом. На проезд к месту использования отпуска и обратно истица затратила ( ... ) руб., возмещение стоимости проезда ответчиком произведено частично в размере 17000 руб. В 2014 - 2015 гг. истице оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно не производилась.

В силу ст. 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 13.04.2014) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей с 13.04.2014) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Решением Совета Костомукшского городского округа от 28.01.2016 N 557-СО утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования "Костомукшский городской округ", и членам их семей. Согласно п. 1.2 указанных Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и его несовершеннолетних детей и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 17000 руб. на каждого человека.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что установление указанного ограничения ухудшает правовое положение и нарушает права истицы на отдых и на охрану здоровья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку установление вышеприведенным решением Совета Костомукшского городского округа компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования "Костомукшский городской округ", фиксированного размера выплаты ниже фактически понесенных работником расходов ухудшает правовое положение истицы и нарушает требования трудового законодательства. Данная позиция основана, в том числе на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 09.02.2012 N 2-П.

Положения ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, допускающие установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации лицам, работающим в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, могут приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Таким образом, ограничение размера компенсации по оплате проезда работника к месту использования отпуска и обратно до 17000 руб. не соответствует назначению данной компенсации, противоречит целям гл. 50 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, правомерно признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно отвергнуты в судебном решении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Костомукшского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи