Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-718/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савин А.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усорьевой В.В. на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2016 г. по иску Усорьевой В. В. к Девяткиной А. А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречному иску Девяткиной А. А. к Усорьевой В. В. о выделе доли в натуре.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск обоснован тем, что Усорьева В.В. и Усорьев В.А. являются собственниками (каждый по ( ... ) доли) квартиры N ( ... ) в доме ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) Суоярвского района Республики Карелия, общей площадью ( ... ) кв.м. Собственником квартиры N ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, расположенной в этом же доме, является Девяткина А.А. Под домом имеется земельный участок площадью ( ... ) кв.м, кадастровый номер ( ... ). Усорьева В.В. просила суд устранить препятствия в пользовании имуществом и обязать ответчика парковать автомашину с левой стороны земельного участка, прилегающего к дому ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) Суоярвского района.

Девяткина А.А. обратилась со встречным иском к Усорьевой В.В. о разделе земельного участка, прилегающего к дому ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) Суоярвского района Республики Карелия.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Усорьевой В.В., а также в удовлетворении встречных исковых требований Девяткиной А.А. отказано. Суд взыскал с Девяткиной А.А. в доход бюджета Суоярвского района Республики Карелия государственную пошлину в сумме 300 рублей.

С решением суда не согласна Усорьева В.В., просит его отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что общим имуществом в их многоквартирном доме является неделимый земельный участок площадью ( ... ) кв.м, в том числе подъездной путь к дому с центральной улицы. Границы данного земельного участка не сформированы и не описаны в соответствии с требованиями Закона. Считает, что ею правомерно заявлены требования об устранении препятствий ответчиком в пользовании ею подъездного пути к дому, который является также общим имуществом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Девяткина А.А. указала, что истцом и ее супругом на земельном участке установлен гараж, без согласования с остальными собственникам. Считает, что данным действием Усорьева В.В. создала препятствие в пользовании частью земельного участка другим собственникам общедолевой собственности и нарушила их права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску, ее представитель Чуманевич Н.А., третье лицо - Усорьев В.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Ответчик по первоначальному иску Девяткина А.А., третье лицо Сидоров А.И. по доводам апелляционной жалобы возражала, полагали их несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений, а также члены их семьи в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что Усорьева В.В. и Усорьев В.А. являются собственниками квартиры N ( ... ) в доме N ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ) Суоярвского района, общей площадью ( ... ) кв.м, по ( ... ) доли в праве каждый.

Девяткина А.А, является собственником квартиры N ( ... ) в указанном доме. Сидоров А.Т. зарегистрирован по месту жительства в квартире N ( ... ) дома N ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м.

Вышеназванный жилой дом расположен на земельном участке площадью ( ... ) кв.м, с кадастровым номером ( ... ).

В ходе использования общего имущества, в частности земельного участка, у сторон возникли разногласия, в связи с чем Усорьева В.В. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а Девяткина А.А. - со встречным иском о выделе доли в натуре.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Усорьева В.В. выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спорный земельный участок является общим имуществом, а в соответствии со ст. ст. 31,36 Жилищного кодекса РФ стороны и третьи лица как собственники вправе пользоваться общим имуществом, а в случае недостижения соглашения порядка пользования данным имуществом, должен быть определен порядок пользования им. Оснований для признания чинения ответчиком по первоначальному иску препятствий в пользовании земельным участком судебная коллегия не усматривает.

По изложенным мотивам доводы жалобы о том, что требования об устранении препятствий ответчиком в пользовании общим имуществом были заявлены правомерно, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права. Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что исходя из обстоятельств дела, между сторонами возник спор о порядке пользования общим имуществом, следовательно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ должен быть определен порядок пользования сторонами спорным земельным участок, оснований для устранения препятствий в пользовании общим имуществом не имеется, поскольку Девяткина А.А. обладает равными правами на общее имущество, что и Усорьева В.В.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Усорьевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи