Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2017 г. по делу N 4А-37/2017

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ( ... ), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 18 января 2017 г., на вступившее в законную силу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛЗК" (далее ООО "ЛЗК", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 октября 2016 г. ООО "ЛЗК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 октября 2016 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе заявитель выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, а постановление мирового судьи оставить без изменения. Указывает, что Общество не отрицало факт несвоевременного внесения сведений в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее ЕГАИС), указанная запись на протяжении семи месяцев находилась в информационной системе, что свидетельствует о факте допущенного правонарушения, однако в период рассмотрения дела об административном правонарушении судом второй инстанции (21 декабря 2016 г.) данная запись была удалена, как ошибочно внесенная.

Копия жалобы была направлена ООО "ЛЗК", возражений от которого в адрес суда не поступило.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Как видно из материалов дела, 15 апреля 2016 г. между ООО "ЛЗК" (Подрядчик) и АО ( ... )" (Заказчик) был заключен договор N 01-04/2016 на выполнение работ по сносу зеленых насаждений.

Согласно п. 1, п. 3.2 вышеуказанного договора ООО "ЛЗК" приняло на себя обязательство выполнить по заданию и за счет Заказчика (АО ( ... )") комплекс работ по сносу зеленых насаждений в количестве ( ... ) штук на территории земельного участка с кадастровым номером ( ... ) и проезде к нему в соответствии с разрешением Администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) и актом обследования зеленых насаждений от ( ... ).

Стоимость поручаемых Заказчиком работ по указанному договору составляет 550 руб. за 1 м.куб. снесенных зеленых насаждений (порубочных остатков), объем которых определяется на основании двухстороннего акта приема-передачи всего комплекса работ по договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора порубочные остатки (снесенные насаждения), полученные в результате выполнения Подрядчиком работ, остаются у Подрядчика в счет полной оплаты работ, выполненных по договору.

Основанием для составления должностным лицом федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ЛЗК" послужило то, что 21 июня 2016 г. в ходе проведения мониторинга Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.lesegais.ru/portal/, был установлен факт несвоевременного предоставления ООО "ЛЗК" декларации о сделках с древесиной N ( ... ) в ЕГАИС, а именно - ООО "ЛЗК" в качестве покупателя с одной стороны и АО ( ... )" в качестве продавца с другой стороны произведена сделка с древесиной в объеме ( ... ) м.куб. по договору от 25 апреля 2016 г. N ( ... ).

Мировой судья, подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ЛЗК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При пересмотре постановления мирового судьи в порядке ст. 30.9 КоАП РФ судья городского суда, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление Обществом сделки с древесиной, указал, что по своей правовой природе заключенный между ООО "ЛЗК" и АО ( ... )" договор является договором подряда, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи договор фактически исполнен не был, акт приема-передачи комплекса работ по договору отсутствует, объем срубленных зеленых насаждений и их стоимость не определены, между тем при разрешении дела мировым судьей данные обстоятельства не выяснялись, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу ч. 3 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, недопустимо, а существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено, оснований для отмены решения судьи Петрозаводского городского суда не имеется, данное судебное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2017 г. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ( ... ) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас