Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2017 г. по делу N 4А-39/2017

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В.,

рассмотрев жалобу Поташевой И.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 19 января 2017 г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 01 июля 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 01 июля 2016 г. Поташева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 октября 2016 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Поташевой И.В. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, поскольку транспортное средство было неисправно, а процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством проведены с нарушениями.

Указывает, что протоколы судебных заседаний не отвечают требованиям ст. 204 и

ст. 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в решении судьи Прионежского районного суда РФ не разъяснен порядок его обжалования. Поташева И.В. полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 12 июня 2016 г. в 23 час. 15 мин. Поташева И.В. у дома N 29 А по ул. Горная в п. Ладва-Ветка Прионежского района Республики Карелия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем "ВАЗ 2106", государственный регистрационный знак ( ... ), в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Поташевой И.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе. С актом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Поташевой И.В. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласилась, о чем имеется соответствующая запись и её подпись.

Таким образом, в действиях Поташевой И.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Поташевой И.В. права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Поташевой И.В. о том, что она транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, поскольку транспортное средство было неисправно опровергается указанными выше доказательствами. При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Подписывая на месте задержания и без возражений процессуальные документы, Поташева И.В. согласилась с вменяемыми ей обстоятельствами и действиями, указав в объяснениях лишь на то, что "выпила пиво".

Ссылки заявителя в жалобе на нарушение процедур освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством не нашли подтверждения в материалах дела.

Не могут повлечь отмену оспариваемых постановлений и доводы жалобы о нарушении судьями положений Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях применяются положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений положений которого судьями допущено не было, в том числе, и в части разъяснения сроков обжалования судебных актов. В постановлении мирового судьи разъяснен порядок и срок его обжалования, в свою очередь, решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление, вступило в законную силу в момент его вынесения. При этом привлекаемым к ответственности лицом право на обжалование судебных постановлений реализовано.

Ссылка в жалобе на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку вина Поташевой И.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Иные доводы также не являются достаточными для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 01 июля 2016 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Поташевой И.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас