Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 февраля 2017 г. по делу N 4А-40/2017

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье - лейтенанта полиции

( ... )., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 23 января 2017 года, на вступившее в законную силу решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Черкова В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 сентября 2016 г. Черков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2016 г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель выражает несогласие с указанным судебным решением, ссылается в жалобе на то, что судья городского суда необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшееся по настоящему делу судебное решение изменить, исключив из него выводы об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Копия жалобы была направлена Черкову В.В., который в своих возражениях выражает несогласие с доводами жалобы и просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Как видно из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 04 августа 2016 г. в 21 час. 47 мин. Черков В.В. у дома N 49 по ул. Петровская в с. Спасская Губа Кондопожского района Республики Карелия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем "Ниссан Мурано", государственный регистрационный знак ( ... ), в состоянии алкогольного опьянения.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия, рассматривая жалобу Черкова В.В. на постановление мирового судьи, признал недопустимым доказательством по делу акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а, как следствие, и протокол об административном правонарушении, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, что послужило основанием для отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В свою очередь в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей городского суда. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2016 г. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкова В.В. оставить без изменения, а жалобу должностного лица- лейтенанта полиции ( ... ) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас