Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2017 г. по делу N 4А-81/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу ( ... ), поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью фирма "Максима", поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 01 февраля 2017 г., на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2016 г., решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Максима" (далее ООО фирма "Максима", Общество),

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2016 г., ООО фирма "Максима" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, поскольку считает, что достаточных оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось. Указывает на допущенные процессуальные нарушения, а именно - в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы было вручено представителю ООО фирма "Максима" после направления его для исполнения, эксперт О. не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного пояснения, а также указывает на то, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен в отсутствии двух понятых. Считает, что административным органом нарушен срок проведения административного расследования. Кроме того, ( ... ) полагает, что в ходе проведения экспертизы экспертной организацией были допущены грубые нарушения.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Копия жалобы была направлена потерпевшему Б ... В возражениях на указанную жалобу Б. выражает несогласие с доводами, указанными заявителем в жалобе, с вынесенными по делу судебными постановлениями согласен.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 23 вышеуказанного Федерального закона жилые помещения по уровню шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. ст. 24, 39 Федерального закона).

В п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, предусмотрено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам помещениях. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха людей в жилых зданиях.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64.

В жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям (п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Приложением 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены предельно допустимые эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий, согласно которому в жилых комнатах квартир в период времени с 23 до 7 часов допустимый эквивалентный уровень звука составляет 30 дБА.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением Б. и проведенного 06 мая 2016 г. измерения уровня шума в занимаемом данным лицом жилом помещении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия 16 мая 2016 г. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО фирма "Максима" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

На основании определения должностного лица о назначении экспертизы от 09 июня 2016 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" в период с 09 по 15 июня 2016 г. была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, в ходе которой исследован протокол результатов исследований физических факторов на объекте от 10 июня 2016 г. N ( ... ) (измерения проводились 09 июня 2016 г. в период времени с

23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут).

Исходя из заключения экспертизы от 16 июня 2016 г., уровень звука в спальне жилого помещения по адресу: г. Петрозаводск, ( ... ), при работе холодильного оборудования в магазине "Улыбка" ООО фирма "Максима", расположенном в указанном доме, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для ночного времени суток (эквивалентный уровень звука составил 38?1 дБА при величине допустимого уровня 30 дБА); превышение допустимого уровня звука вызвано работой размещенного в магазине холодильного оборудования.

В связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия 27 июля

2016 г. в отношении ООО фирма "Максима" составлен протокол об административном правонарушении.

Допущенные нарушения и вина Общества в совершении правонарушения подтверждена заявлением Б.., протоколом об административном правонарушении, протоколом результатов исследований физических факторов на объекте от 10 июня 2016 г. N ( ... ), экспертным заключением от 16 июня 2016 г. N ( ... ), иными материалами дела.

Таким образом, в действиях ООО фирма "Максима" обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

По существу доводы, изложенные в жалобе заявителя, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, они были предметом исследования при рассмотрении дела судьей городского суда и судьей Верховного Суда Республики Карелия и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО фирма "Максима" допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2016 г., решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24 ноября 2016 г. оставить без изменения, а жалобу ( ... ). в интересах общества с ограниченной ответственностью фирма "Максима" - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Карелия Е.С. Рочева