Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2017 г. по делу N 4А-82/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Козловой О.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 01 февраля 2017 г., на

вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 03 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 23 июня 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 августа 2016 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела)), в отношении директора супермаркета ( ... ) Козловой О.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 03 октября 2016 г. вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, а дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия на новое рассмотрение.

Заявитель выражает несогласие с указанным решением судьи Верховного Суда Республики Карелия ссылается в жалобе на то, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, акт прокурорской проверки содержит констатацию факта отсутствия нарушений трудового законодательства со стороны ( ... ) и со стороны Козловой О.В. Также заявитель ссылается на то, что суд не дал оценку объяснениям свидетелей ( ... )., ( ... )., ( ... )., ( ... )., полученных должностным лицом с нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ.

Кроме того заявитель ссылается на то, что в нарушение положений п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в решении судьи не указан порядок его обжалования.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшееся по настоящему делу судебное решение отменить, а постановление должностного лица и решение судьи Костомукшского городского суда РК оставить без изменения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении директора супермаркета ( ... ) Козловой О.В. послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной по обращению работников проверки соблюдения трудового законодательства был выявлен факт использования в названном супермаркете, расположенном по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ( ... ), заемного труда работников ( ... ) юридический адрес которого находится в г.Туле. Из обращения работников ( ... ) следует, что при неизменности места работы с 2013 г. в ( ... ) их вынуждали с начала 2015 г. оформлять трудовые отношения с фирмами однодневками, которые копили долги перед своими работниками, не осуществляли пенсионные отчисления, а затем прекращали деятельность и образовывались новые аналогичные организации.

В здании супермаркета в интересах ( ... ) на момент проверки выполняли трудовые функции 6 работников данного юридического лица и 43 работника ( ... ) фактическое управление и контроль за которыми осуществлял директор супермаркета. Руководство работниками через представителя работодателя не подтверждено надлежащими доказательствами. По юридическому адресу ( ... ) фактически не располагается. Между указанными юридическими лицами каких-либо договорных отношений не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, судья Верховного Суда Республики Карелия правомерно указал на то, что вывод Государственного инспектора труда и судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия, рассмотревших настоящее дело, о том, что директор ( ... ) Козлова О.В. не допустила нарушений трудового законодательства, так как в рассматриваемом случае допускает нарушение работодатель, предоставляющий труд работников, не соответствует нормам материального права, поскольку использование заемного труда действующим законодательством запрещено.

При этом судья обоснованно признал факт использование ( ... ) заемного труда, что при наличии прочих обязательных условий действия юридического лица и его должностных лиц образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не подпадая под регулирование специальных норм, содержащихся во 2 и 3 частях этой же статьи.

С учетом указанных обстоятельств, судья Верховного Суда Республики Карелия пришел к обоснованному выводу о допущении при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей городского суда существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем правомерно возвратил дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей при рассмотрении протеста прокурора, и могут быть заявлены Козловой О.В. при новом рассмотрении дела по существу.

Не может повлечь отмену оспариваемого решения и довод жалобы о нарушении судьями положений КоАП РФ в части разъяснения сроков обжалования судебных актов. В решении судьи городского суда разъяснен порядок и срок его обжалования, в свою очередь, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи нижестоящего суда, вступило в законную силу в момент его вынесения. При этом привлекаемым к ответственности лицом право на обжалование судебных постановлений реализовано.

Иные доводы жалобы также не являются достаточными для отмены оспариваемого судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 03 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козловой О.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Карелия Е.С. Рочева