Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 09 марта 2017 г. по делу N 4А-84/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Оленина А.Ю., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 02 февраля 2017 года, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 июня 2016 г. Оленин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанным судебным постановлением. В обоснование жалобы Оленин А.Ю. указывает, что транспортным средством в г. Петрозаводске 19 мая 2016 г. не управлял, поскольку проживал в с. Шолтозеро с апреля по октябрь 2016 г. Также заявитель ссылается в жалобе на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Полагает, что инспектор ДПС ( ... ) является заинтересованным лицом и умышленно сфальсифицировал материалы административного дела. Кроме того, заявитель ссылается в жалобе на то, что судом не были допрошены понятые и инспектор ДПС ( ... ).

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшееся по настоящему делу судебное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 19 мая

2016 г. в 23 час. 55 мин. Оленин А.Ю., управляя автомобилем "КИА Спортейдж", государственный регистрационный знак ( ... ), у дома N 40 по ул. 8-го Марта в

г. Петрозаводске в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, в действиях Оленина А.Ю. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением Оленина А.Ю. права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он транспортным средством в г. Петрозаводске 19 мая 2016 г. не управлял, поскольку проживал в с. ( ... ), опровергается указанными выше доказательствами. При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы Оленина А.Ю. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны и не влекут отмену оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Так из материалов дела усматривается, что Оленин А.Ю. был извещен должностным лицом при составлении процессуальных документов (л.д.1,10) о рассмотрении 01.06.2016 дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание заявитель не явился. Направленная в адрес Оленина А.Ю. судебная повестка, содержащая сведения об иной дате и времени судебного заседания (22.06.2016 в 09 час. 30 мин.) была возвращена мировому судье с почтовой отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что повестка была направлена по адресу, указанному заявителем при составлении административного материала

( ( ... )) и соответствующему сведениям представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по РК (л.д.11), мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.4 КАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС Барышников является заинтересованным лицом и умышленно сфальсифицировал материалы административного дела не нашел подтверждения при рассмотрении жалобы.

Также не является основанием для отмены оспариваемого постановления довод жалобы о том, что судом не были допрошены понятые и инспектор ДПС ( ... ).

Заявитель ходатайств о вызове указанных лиц и опросе их в судебном заседании не заявлял, в свою очередь мировой судья обоснованно с учетом имеющихся в материалах дела доказательств посчитал возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Оленина А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Карелия Е.С. Рочева