Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2017 г. по делу N 4А-9/2017

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу ( ... ) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Онего" (далее по тексту - ООО "УК "Онего", Общество), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 15 декабря 2016 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 октября 2016 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Онего",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 октября 2016 года ООО "УК "Онего" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными постановлениями, ссылаясь на то, что Общество не исполнило только третий пункт предписания (не восстановлен окрасочный слой в подъезде). Кроме того пишет, что многоквартирный дом, расположенный по адресу:

( ... ), в г. Петрозаводске, признан аварийным, подлежащим сносу в 2015 году.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что ООО "УК Онего" признано виновным в том, что в срок, установленный предписанием N 448/144/13-12 ГЖИи от 08 июня 2016 года, не устранило нарушения требований по содержанию общего домового имущества, перечисленные в пунктах 3, 5, 6.

Указанные обстоятельства установлены актом проверки N 545/144/13-12 ГЖИи от

15 августа 2016 года (л.д. 28-30), составленным по ее результатам, и другими доказательствами.

Доводы заявителя о том, что Общество не исполнило только третий пункт предписания (не восстановлен окрасочный слой в подъезде), а также указание в жалобе на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ( ... ) г. Петрозаводске, признан аварийным и подлежит сносу, несостоятельны, поскольку ООО "УК "Онего", являясь управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, не исполнило в установленный срок в полном объеме требования пункта 3 предписания об устранении недостатков от 08 июня 2016 года, при этом доказательств невозможности надлежащим образом выполнять требование названного пункта предписания Обществом суду представлено не было.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из имеющегося в материалах дела предписания административного органа от 08 июня 2016 года, которое было получено Обществом 23 июня 2016 года, следует, что пункт 5 предписания управляющей компании необходимо было исполнить в течение 3 рабочих дней с момента его получения (последним днем исполнения является 28 июня 2016 года), следовательно, правонарушение считается совершенным в 00 час. 01 мин. 29 июня 2016 года; пункт 6 названного предписания управляющей компании необходимо было исполнить в течение 1 рабочего дня с момента его получения (последним днем исполнения является 24 июня 2016 года), следовательно, правонарушение считается совершенным в 00 час. 01 мин. 25 июня 2016 года.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, относительно невыполнения пункта 5 истек

29 сентября 2016 года, пункта 6 - 25 сентября 2016 года, соответственно.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья сделал вывод о виновности ООО "УК Онего" в невыполнении пунктов 5 и 6 предписания от

08 июня 2016 года с нарушением положений КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление судья городского суда не принял во внимание допущенное мировым судьей нарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится судебное решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах состоявшиеся судебные акты подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Общества в части невыполнения в установленный срок пунктов 5 и 6 предписания ведущего специалиста государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 08 июня 2016 года.

Внесение соответствующих изменений в вышеназванные судебные акты не изменяет существа принятого по делу об административном правонарушении решения, не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно материалам дела, Обществом не был исполнен пункт 3 вышеуказанного предписания от 08 июня 2016 года. Данный пункт управляющей компании необходимо было исполнить в течение 10 рабочих дней с момента получения названного предписания, т.е. не позднее 07 июля 2016 года. Таким образом, правонарушение считается совершенным в 00 час. 01 мин. 08 июля 2016 года.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в части невыполнения в установленный срок пункта 3 предписания административного органа вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Виновность ООО "УК Онего" в части невыполнения в установленный срок пункта 3 предписания от 08 июня 2016 года, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица в этой части правильно квалифицированы по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и прекращения производства по делу отсутствуют.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией

ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ( ... ) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Онего" удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 октября 2016 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ изменить путем исключения из них выводов о виновности Общества в части невыполнения в установленный срок пунктов 5 и 6 предписания ведущего специалиста государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 08 июня 2016 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 октября 2016 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2016 года оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас