Решение Калужского областного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 21-84/2017

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жиглина Д.А. по доверенности Дмитриевой М.С. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Жиглина Д.А.,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Калужской области ФИО4 от 30 сентября 2016 года Жиглин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области, вынесенным 29 декабря 2016 года по результатам рассмотрения жалобы Жиглина Д.А., постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Дмитриева М.С., осуществляющая защиту Жиглина Д.А., просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жиглин Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его защитник по доверенности Дмитриева М.С. жалобу поддержала, представитель управления Росреестра по Калужской области по доверенности Лобанова В.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, в период с 4 апреля по 29 апреля 2016 года на основании распоряжения и.о. руководителя управления Росреестра по Калужской области от 25 марта 2016 года N проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 598 кв.м. из земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного в 405 метрах по направлению на северо-восток от ориентира с почтовым адресом: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Жиглину Д.А. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на названный земельный участок.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что часть земельного участка площадью около 274 кв.м. замощена тротуарной плиткой и используется для прохода и проезда к соседним и смежным земельным участкам с кадастровыми номерами "данные изъяты", на которых находятся строения, используемые как гостинично-банный комплекс "данные изъяты". Участником общей долевой собственности на указанные земельные участки и находящиеся на нем строения также является Жиглин Д.А. Признаков использования земельного участка, являвшегося предметом проверки, в целях личного подсобного хозяйства не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, в частности, актом проверки N от 12 апреля 2016 года с фототаблицей и схематическим чертежом к нему, из содержания которых следует, что на земельном участке имеется вымощенная тротуарной плиткой и оборудованная дорожными знаками дорога, ведущая непосредственно к строениям, на которой припаркованы транспортные средства, на въезде имеется указатель "данные изъяты"; протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2016 года; ответом заместителя начальника Отдела полиции N 2 УМВД России по городу Калуге, из которого следует, что в результате проведенной проверки по обращению, зарегистрированному в КУСП N, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" принадлежат Жиглину Д.А., ФИО7, ФИО8, являющимся соучредителями ООО "данные изъяты", которому принадлежит комплекс "данные изъяты"; ответом руководителя управления Роспотребнадзора по Калужской области от 13 октября 2016 года о проведении в январе 2016 года плановой проверки в отношении ООО "данные изъяты" комплекс "данные изъяты", в котором также содержатся сведения о том, что с 25 сентября 2016 года ООО "данные изъяты" не осуществляет деятельность на указанных площадях; ответом врио начальника КУ МЧС России по Калужской области от 3 октября 2016 года, из которого следует, что эксплуатацию гостинично-банного комплекса "Банная усадьба" осуществляет индивидуальный предприниматель Жиглин Д.А.; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО "данные изъяты"; сведениями из ЕГРП о принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"; объяснениями заместителя начальника Дзержинского управления Росреестра ФИО9, главного-специалиста-эксперта отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО10 и иными доказательствами, которым судьей районного суда в решении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жиглина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку использование спорного земельного участка в качестве дороги, частично замощенной тротуарной плиткой, тогда как видом разрешенного использования является ведение личного подсобного хозяйства, свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Ссылки в жалобе на соблюдение Жиглиным Д.А. требований земельного законодательства при использовании земельного участка были предметом рассмотрения судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности постановления административного органа и решения судьи районного суда.

Вопреки доводам защитника, сам по себе факт нахождения земельного участка в общей долевой собственности не может служить основанием для освобождения Жиглина Д.А. от административной ответственности, поскольку в силу положений части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих Жиглина Д.А. от обязанностей, связанных с соблюдением земельного законодательства при использовании земельного участка, являвшегося предметом проверки.

Доводы жалобы о нарушениях процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении были проверены судьей районного суда и признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления и принятого судьей решения, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Жиглина Д.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Жиглина Д.А. по доверенности Дмитриевой М.С. - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева