Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-1003/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.А.,

судей :Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Мосолова А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОНГ БИЛДИНГС" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "СТРОНГ БИЛДИНГС" в лице представителя по доверенности Федосеева В.И. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосолов А.Л. обратился в суд с иском к ООО "Стронг Билдингс" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с *** года по *** года в размере *** руб., затрат на ГСМ за данный период в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО "Стронг Билдингс" в период с *** года по июль *** года в должности коммерческого директора. Возложенные на него обязанности он исполнял надлежащим образом. В силу Трудового договора N *** от *** года его заработная плата составляла *** руб. Однако согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, за выполнение показателей п.8 (осуществление организации сбыта продукции организации в размере *** тонн металлоконструкций в месяц), общество выплачивает работнику ежемесячно должностной оклад в размере *** руб. на период испытательного срока *** месяца), и *** руб. после испытательного срока. По истечении испытательного срока начисляется KPI. В случае заключения договора начисляются бонусы, *** руб. за тонну металлоконструкций при стоимости тонны по договору *** руб., при стоимости тонны более *** руб. + *** % с каждой тысячи. Размер данных выплат включают в себя суммы налогов, обязательных социальных выплат и других платежей. Кроме того, по условиям дополнительного соглашения компания предоставила истцу карту для оплаты ГСМ из расчета *** руб. в месяц. Данные затраты работодатель не выплатил и установленная заработная плата истцу выплачена не была, он направил в адрес ответчика претензию, до настоящего времени ответ на претензию не поступил. В настоящее время трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за период с *** года по *** года в размере *** руб ... затраты на ГСМ за данный период в размере *** руб., в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования с учетом того, что заработная плата за апрель выплачена ему в полном объеме, за май и июнь он также частично в размере *** коп. получил.

Просил взыскать задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период с *** по *** г. в размере *** руб. и по расходам на ГСМ за *** в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда *** руб., и расходы по оплате услуг представителя *** руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2016г.

исковые требования Мосолова А.Л. - удовлетворены

частично.

С ООО "Стронг Билдингс" в пользу Мосолова А.Л. взыскана задолженность по заработной плате с *** г. по *** г. в размере *** коп. с учетом вычета НДФЛ, по расходам на ГСМ с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. к расходы по оплате услуг представителя *** руб.

В удовлетворении остальных требований Мосолову А.Л. - отказано.

С ООО "Стронг Билдингс" взыскана госпошлина в доход муниципального образования город Тамбов в размере *** 40 коп.

В апелляционной жалобе ООО " Стронг Билдингс" в лице представителя по доверенности Федосеева В.И. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске Мосолову А.Л.

В доводах жалобы указывает, что согласно буквальному толкованию слов и выражений, содержащихся в дополнительном соглашении к трудовому договору, следует, что оклад в размере *** руб. должен выплачиваться работнику в случае выполнения всех обязанностей, установленных п.8 договора.

Поясняет, что истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о выполнении им хотя бы одной обязанности. Ни договоров, заключенных с клиентами, ни отчетов о продажах, ни планов продаж, ни документов, подтверждающих квалификацию сотрудников, истец не предоставил.

Кроме того, истец сам утверждал, что им не было реализовано *** тонн металлоконструкций, что следует из протокола судебного заседания, показаний свидетелей- ***. и истцом не опровергнуто. Никаких продаж истец не осуществлял и не составлял никаких отчетов, не вел переговоров и т.д.

Указывает, что работа в данной организации для истца являлась работой по совместительству, так как трудовая книжка у него находилась в г. Москва по основному месту работы. Истец не отрицает факта своего присутствия на рабочем месте в течение 3-х дней за 2 месяца работы, что подтверждено также свидетелями ***.

Поясняет, что с их стороны были представлены справки формы НДФЛ-2, согласно которым истцу была выплачена заработная плата, согласно условиям трудового договора, в размере *** тыс. руб. в месяц. Со стороны истца не представлено ни одного доказательства о получении им заработной платы в большем размере. Ни ведомостей, ни платежных поручений, ни расходных кассовых ордеров. Перечисления с банковских карт физических лиц, в т.ч. с карты, принадлежащей бухгалтеру ***, не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о выплате истцу именно заработной платы.

В возражениях относительно жалобы представитель Мосолова А.Л. по доверенности Селезнева Е.В. просит решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя Мосолова А.Л. - Селезневой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судом установлено, что Мосолов А.Л. работал в ООО " Стронг Билдингс" в период с ***. по ***. в должности коммерческого директора.

Согласно Трудовому договору N *** от *** г. его заработная плата составляла *** руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что должностной оклад Мосолова А.Л. был увеличен еще на *** руб. согласно дополнительному соглашению.

Согласно дополнительному соглашению от *** г. пункт 4 Трудового договора ( условия оплаты) был дополнен следующим содержанием: за выполнение показателей, предусмотренных пунктом 8 Трудового договора Общество выплачивает Работнику ежемесячно должностной оклад в размере *** руб. в месяц в период испытательного срока ( *** месяца) и *** руб. после испытательного срока.

Этим же соглашением пункт 8 дополнен обязанностями, возлагающимися на коммерческого директора:

8.2.осуществление организации сбыта продукции организации в размере *** тонн металлоконструкций в месяц;

8.3.разработка и предоставление планов продаж для утверждения их руководителем организации.

8.4.составление итоговых отчетов по продажам, ведение рабочей и отчетной документации на основании плана активности.

8.5.проведение переговоров с клиентами компании.

8.6. координация и организация работы отдела продаж.

8.7. содействие развитию партнерских отношений с клиентами на долгий срок.

8.8. систематизация и анализ клиентской базы компании, данных продаж, изменений рыночной коньюктуры и эффективности рекламных стратегий организации.

При разрешении спора в части размера заработной платы истца суд руководствовался положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ( толкование договора).

Однако, по мнению судебной коллегии, из смысла дополнительного соглашения следует, что выплата заработной платы в размере *** руб. происходит при выполнении указанных в договоре условий, с которыми истец был согласен. Доказательств их выполнения, истцом не представлено.

Установленная трудовым договором заработная плата в размере *** руб. в месяц истцу выплачивалась, что подтверждается справкой о доходах физического лица, платежными поручениями.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что Мосолов А.Л. за апрель получил заработную плату согласно дополнительному соглашению.

Бесспорных доказательств этому, в материалах дела не имеется. Истец утверждает, что *** руб. ему было выплачено под расписку, однако в суд она не представлена. Перевод истцу денежных средств с банковской карточки главного бухгалтера, не может достоверно свидетельствовать о перечислении именно заработной платы и именно согласно дополнительному соглашению. Показания бывшего главного бухгалтера, подтвердившей указанные обстоятельства, при отсутствии других объективных доказательств, нельзя, по мнению судебной коллегии положить в основу для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, дополнительным соглашением действительно предусмотрено предоставлении карты для оплаты ГСМ и оплату затрат на ГСМ в размере *** руб.

Доказательств понесенных истцом затрат на ГСМ в период его работы, также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мосолова А.Л. о взыскании заработной платы и расходов на ГСМ, и как следствие, и компенсации морального вреда и расходов на представителя, у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мосолова А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Стронг Билдингс" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи: