Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1152/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.,

судей Юдиной И.С., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Пустоваловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Плюс" о признании недействительными результатов оценки по определению рыночной стоимости 1/2 доли автомобилей

по апелляционной жалобе Чулкова Ю.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Акиншева А.В., согласившегося с решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чулкова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Развитие Плюс" о признании недействительными результатов оценки арестованного имущества - автомобилей, указывая, что в рамках исполнительного производства N 10712/16/68023-ИП в отношении должника Чулкова Ю.А. привлечён в качестве специалиста ООО "Развитие Плюс", которым произведена оценка арестованного имущества двух автомобилей: автомобиля марки *** (отчёт N 20) и автомобиля марки *** (отчёт N 21).

Чулкова И.Г., как собственник данных автомобилей, считает, что результаты оценки занижены, не соответствуют реальной рыночной стоимости, поскольку в ходе рассмотрения другого гражданского дела заключением судебной автотовароведческой экспертизы рыночная стоимость автомобилей была определена гораздо выше.

Полагает, что не соответствующая рыночная стоимость её имущества существенным образом нарушает её имущественные права собственника, права иных участников исполнительного производства на соразмерное удовлетворение их требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Акиншев А.В., Чулков Ю.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Тамбова Ушкарева И.Ф.

В ходе разбирательства дела Чулкова И.Г. уточнила требования и просила признать недействительными результаты оценки 1/2 доли каждого автомобиля, отражённые ООО "Развитие плюс" в отчётах N 20, 21 и определённые путём простого деления рыночной стоимости автомобиля на два.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2016 года в удовлетворении иска Чулковой И.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Чулков Ю.А. просит отменить заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2016 года, указывая, что суд незаконно признал правомерность установления в отчётах рыночной стоимости 1/2 доли автомобиля (без выделения этой доли в натуре) путём простого деления стоимости целого автомобиля пополам.

В отзыве на апелляционную жалобу Чулкова И.Г. указала на обоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в признании недействительными результатов оценки автомобилей, выполненных ООО "Развитие Плюс" 05 мая 2016 года, суд первой инстанции, исходя из предписаний частей 1 и 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 11, 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что оспариваемые истцом отчёты от 05 мая 2016 года соответствует требованиям, предъявляемым к ним законом, не вызывают сомнений в их правильности.

Как правомерно указано судом первой инстанции ссылки истца и подателя жалобы о невозможности определения рыночной стоимости 1/2 доли автомобилей путём простого деления стоимости на два, притом, что предметы оценки является неделимыми вещами, не свидетельствуют о недействительности результатов оценки, так как не основаны на нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и правовых оснований для его отмены не содержат.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чулкова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: