Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-1223/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Дрокиной С.Г., Андриановой И.В.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2017 г. гражданское дело по иску Дегтевой Л.Н. к Анисимовой М.Ф., Белову В.В., Дегтеву О.Н. Зелепукину Н.В., Кириллову Р.В., Поповой Н.А., Пресняковой Л.М., Прокашевой В.А., Тареевой Н.П. о расторжении договора аренды от 19.03.2008г. земельного участка земель сельхозназначения с кадастровым номером 68:11:0000000:219

по апелляционной жалобе Дегтевой Л.Н. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установила:

Дегтева Л.Н. обратилась в суд с иском к Белову В.В., Анисимовой М. Ф., Дегтеву О. Н., Зелепукину Н. В., Кириллову Р. В., Поповой Н.А., Пресняковой Л. М., Прокашевой В. А., Тареевой Н. П. о расторжении договора аренды от 19 марта 2008г. земельного участка земель сельхозназначения с кадастровым номером 68:11:0000000:219. Просила расторгнуть договор по причине смены собственника Тарасова B.C. в части аренды принадлежащих ей 2/19 долей земельного участка. В обоснование своих требований пояснила, что лично не заключала Договор, в связи с чем, считает, что не является стороной последнего, не несёт по нему каких-либо прав и обязанностей. По этой причине не желает получать от арендатора Белова В.В. арендную плату и плату по земельному налогу, а желает самостоятельно обрабатывать свою земельную долю.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2016 года исковые требования Дегтевой Л.Н. оставлены без удовлетворения.

Дегтевой Д.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суда Никифоровского районного суда от 10.10.2011г. указано: обратить взыскание долга на имущество Тарасова B.C. в виде 2/19 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. По смыслу и принципам гражданского законодательства Российской Федерации имущество, которое передается в счёт задолженности в собственность, не должно иметь обременений.

Между истцом и ответчиком Беловым В.В. договор apeнды не заключался, условия договора аренды Дегтеву Л.Н. не устраивают, так как ущемляют права собственника на земельный участок. В досудебном порядке Белов В.В. отказался расторгнуть договор аренды.

Истец никогда не изъявляла желания передавать свою собственность в аренду третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Положения ст.610 ГК РФ устанавливают, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1).

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст.450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут только в случаях, установленных в данных нормах, а также в случаях, установленных условиями договора.

Судом установлено, что Анисимова М.Ф., Белов В.В., Дегтев О.Н, Зелепукин Н.В., Кириллов Р.В., Попова Н.А., Преснякова Л.М., Прокашева В.А., Тарасов B.C., Тареева Н.П. (арендодатели) заключили с арендатором Беловым В.В. договор от 19 марта 2008 по условиям которого, арендодатели передали в аренду арендатору сроком на 15 лет, принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок земель сельхозназначения с кадастровым номером 68:11:0000000:219 площадью 1689101 кв.м., расположенный в границах участка - ориентир СПК "Голицинский", севооборот N2, поле N2, рабочий участок N2, поле N3, рабочий участок N2, сенокосы и пастбища в границах выделяемого массива. Почтовый адрес ориентира Тамбовская область Никифоровский район.

Решением Никифоровского райсуда Тамбовской области от 18.11.2010г. с Тарасова B.C. в пользу Дегтевой JI.H. взыскана задолженность 359535,92руб. и судебные расходы.

Решением от 10.10.2011г. Никифоровского районного суда Тамбовской области удовлетворен иск Дегтевой J1.H. об обращении взыскания долга на имущество принадлежащее Тарасову B.C., в виде 2/19 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Постановлением от 29.01.2014г. судебного пристава-исполнителя Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области С.В.Волкова, в рамках исполнительного производства N250/11/13/68 от 19.01.2011, передано взыскателю Дегтевой JI.H. нереализованное имущество должника Тарасова B.C., в виде 2/19 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании судебного решения от 10.10.2011г. и постановления от 29.01.2014г. СПИ Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности Тарасова B.C. в пользу Дегтевой JI.H..

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, на доли указанных выше собственников наложено обременение сроком на 15 лет, начиная с 11 апреля 2008г., условия о возможности расторжения договора в одностороннем порядке данная сделка не содержит.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что расторжение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, при существенном нарушении стороной договора его условий, истцом не представлено доказательств невыплаты арендатором арендной платы, существенных изменений обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда соответствующим закону.

Материалами дела со стороны арендатора существенных условий договора не усматривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, поскольку по общему правилу, установленному Гражданским кодексом РФ, при изменении собственника арендуемого имущества аренда не подлежит прекращению, переход права собственности на долю земельного участка, находящегося в аренде у Белова В.В., новому собственнику - Дегтевой Л.Н. не влечёт прекращение договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтевой Л.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: