Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1527/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Протасова П.Ю. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 января 2017 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июня 2016 год постановлено:

Требования Протасова П. Ю. удовлетворить частично.

Требования Протасова П. Ю. к Саморуковой А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по ***, в городе *** удовлетворить и обязать Саморукову А. В. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и сараем, расположенными по адресу: ***, обязав Саморукову А. В. выдать ключи от сарая литер ГЗ Протасову П. Ю. и не чинить препятствий в пользовании сараем. В удовлетворении требований о выдаче ключей от части жилого дома, занимаемой Саморуковой А. В., отказать.

Протасову П. Ю. в удовлетворении требований к Саморуковой А. В., Дрямовой М. А., Протасову В. А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 апреля 2011 г., удостоверенного нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области Саутиной В.В., зарегистрированного в реестре нотариуса за N 716, в части указания в свидетельстве 12/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, недействительным и включить в состав наследства, открывшегося после смерти Протасова Ю. П., 17/92 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***., признав за ним право собственности в порядке наследования на 74/92 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***; свидетельства о праве на наследство по закону от ***, удостоверенного Саутиной В.В., нотариусом ***, зарегистрированного в реестре нотариуса за ***, в части указания в свидетельстве 12/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, недействительным и признании недействительными свидетельств о праве на наследство: по закону от ***, удостоверенное Саутиной В.В., нотариусом ***, зарегистрированного в реестре нотариуса за ***, в части указания в свидетельстве 8/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, недействительным, о праве на наследство по закону от ***, удостоверенное Саутиной В.В., нотариусом ***, зарегистрированное в реестре нотариуса за ***, в части указания в свидетельстве 4/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, недействительным, свидетельство о праве на наследство по закону от 1 декабря 2008 г., удостоверенное Саутиной В.В., нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области, зарегистрированное в реестре нотариуса за N 9547, в части указания в свидетельстве 8/72 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***; требований к Дрямовой М.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 15 июля 2013 г. в части указания в нём 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании за ним права собственности в порядке наследования на 1493/1852 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, отказать.

Протасову П. Ю. в удовлетворении требований к Саморуковой А. В. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: ***, в натуре в соответствии с принадлежащими ему и Саморуковой А. В. соответственно 3/4 и 1/4 долями в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и пользования им помещениями, обозначенными в техническом паспорте на жилой дом номерами 1, 2, 7, 8, 9 и 10; о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и разделе жилого дома в натуре в соответствии с вариантом N1, указанным в заключении эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, признав за Протасовым П.Ю. право собственности на 28/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, отказать.

Требования Саморуковой А. В. к Протасову П. Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить и обязать Протасова П. Ю. выдать Саморуковой А. В. ключи от входных ворот во двор жилого дома расположенного по адресу: ***; в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 01 декабря 2008 года, выданного нотариусом г. Мичуринска Саутиной В.В., реестровый N 9532, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 декабря 2008 года, выданного нотариусом г. Мичуринска Саутиной В.В., реестровый N 9547, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 декабря 2008 года, выданного нотариусом г. Мичуринска Саутиной В.В., реестровый N 9537 и свидетельства о праве на наследство по закону 68АА0117917 от 11 апреля 2011 года, выданного нотариусом г. Мичуринска Саутиной В.В., реестровый N 74-2011, отказать.

Прекратить общую долевую собственность Протасова П. Ю., Саморуковой А. В. и Саморуковой А. А. на жилой дом расположенный по адресу: *** произвести раздел жилого дома в натуре.

В общую долевую собственность Саморуковой А. В. и Саморуковой А. А. передать жилое помещение, общей площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: ***, состоящее из комнат ***, площадью 16,5 кв.м, ***, площадью 3,9 кв.м., ***, площадью 3,0 кв.м., ***, площадью 12,5 кв.м, и холодной пристройки I, площадью 9,1 кв.м., установив размер долей собственников в праве общей долевой собственности на помещение Саморуковой А. В. - 5/6 долей, а Саморуковой А.А. -1/6 в праве общей долевой собственности на помещение.

В собственность Протасову П. Ю. передать жилое помещение, общей площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: ***, состоящее из комнат ***? площадью 4,3 кв.м, *** площадью 8,5 кв.м., ***, площадью 5,0 кв.м., ***, площадью 14,0 кв.м, ***, площадью 16,7 кв.м., *** площадью 8,2 кв.м., признав за ним право собственности на пристройку лит. А1 площадью 17,8 кв.м, к жилому дому *** по *** в ***, состоящую из помещений *** (кухня) площадью 8,5 кв.м., *** (санузел) площадью 4,3 кв.м, и *** (прихожая) площадью 5 кв.м. и сохранить помещение в реконструированном состоянии.

Взыскать с Саморуковой А. В. в пользу Протасова П. Ю. компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ***, в городе *** в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Саморуковой А. В. в пользу Протасова П. Ю. судебные расходы по делу в размере 19075 (девятнадцать тысяч семьдесят пять) руб. 86 коп.

Признать указанные помещения самостоятельными объектами технического и кадастрового учётов.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В удовлетворении требований Протасову В. А. к Протасову П.Ю. о признании незаконной реконструкции жилого дома по *** и приведении помещения в первоначальное состояние отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 октября 2016 года решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июня 2016 год в части: "Отказа П.Ю. в удовлетворении требований к А.В. о раздел жилого дома, расположенного по адресу: ***, в натуре в соответствии с принадлежащими ему и А.В. соответственно 3/4 и 1/4 долями в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и пользования им помещениями, обозначенными в техническом паспорте на жилой дом номерами 1, 2, 7, 8, 9 и 10; о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и разделе жилого дома в натуре в соответствии с вариантом ***, указанным в заключении эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, признав за Протасовым П.Ю. право собственности на 28/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***;

Прекращении общей долевой собственность П.Ю., А.В. и А.А. на жилой дом расположенный по адресу: *** разделе жилого дома в натуре:

Передаче в общую долевую собственность А.В. и А.А. жилое помещение, общей площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: ***, состоящее из комнат ***, площадью 16,5 кв.м, ***, площадью 3,9 кв.м., ***, площадью 3,0 кв.м., ***, площадью 12,5 кв.м, и холодной пристройки I, площадью 9,1 кв.м., установив размер долей собственников в праве общей долевой собственности на помещение А.В. - 5/6 долей, а А.А. -1/6 в праве общей долевой собственности на помещение.

Передаче в собственность П.Ю. жилое помещение, общей площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: ***, состоящее из комнат ***? площадью 4,3 кв.м, *** площадью 8,5 кв.м., ***, площадью 5,0 кв.м., ***, площадью 14,0 кв.м, ***, площадью 16,7 кв.м., *** площадью 8,2 кв.м., признав за ним право собственности на пристройку лит. А1 площадью 17,8 кв.м, к жилому дому *** по *** в ***, состоящую из помещений *** (кухня) площадью 8,5 кв.м., *** (санузел) площадью 4,3 кв.м, и *** (прихожая) площадью 5 кв.м.и сохранить помещение в реконструированном состоянии.

Взыскании с Саморуковой А. В. в пользу Протасова П. Ю. компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ***, в городе *** в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскании судебных расходов.

Требований П.Ю. к А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по *** об обязании А.В. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и сараем, расположенными по адресу: ***, обязав А.В. выдать ключи от сарая литера Г3 П.Ю. и не чинить препятствий в пользовании сараем." отменено.

Принято новое решение, которым постановлено:признать за П.Ю. право собственности на пристройку лит.А1 площадью 17,8 кв., к жилому дому *** по *** в ***, состоящую из помещений ***(кухня) площадью 8,5кв.м., ***(санузел) площадью 4,3 кв.м. и ***(прихожая) площадью 5 кв.м. и сохранить помещение в реконструированном состоянии.

В требованиях П.Ю. к А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по *** обязать А.В. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и сараем, расположенными по адресу: ***, обязав А.В. выдать ключи от сарая литера Г3 П.Ю. отказать.

В иске Саморуковой А.В. к Протасову П.Ю. о выделении ей 1/2 части дома отказать.

Произвести раздел *** между собственниками Протасовым П.Ю. и Саморуковой А.В. и Саморуковой А.А. по варианту *** схемы *** заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория экспертиз от *** ***,2463/4-2, которую считать неотъемлемой частью апелляционного определения.

П.Ю. выделить часть *** в собственность, площадью 72,6 кв.м., комнаты *** - кухня площадью 8.5 кв.м., *** санузел, 4,3кв.м., *** - помещение 2,8кв.м., *** кухня 13,1кв.м., *** - жилая 14,0кв.м., *** - жилая 8,2 кВ.м., *** жилая 16,7кв.м., *** - прихожая 5кв.м.

А.В. и А.А. выделить часть дома в собственность полезной площадью 20,3 кв.м. *** жилая 16,5 кв.м., *** - помещение 3,8 кв.м.

При разделе *** сторонам получить разрешение на переоборудование( в том числе систем отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения) в установленном законом порядке.

За отступление реальной доли от идеальной стоимости строения взыскать с Саморуковой А.В. в пользу Протасова П.Ю. 37776руб.

При разделе дома возложить на стороны следующие работы: Протасову П.Ю. прорезать дверные проемы между комнатами 7 и 6, разобрать печь в комнате 6, устроить дополнительную звукоизоляцию между комнатами 6 и 3, 5 и 3, заделать дверные проемы между комнатами 5 и 3;

Саморуковой А.В. переоборудовать оконный проем в дверной в комнате N3, устроить тамбур, установить дополнительную звукоизоляцию между комнатами 4 и 5.

Произвести раздел построек хозяйственного назначения: выделить в собственность П.Ю. сарай литера Г4, А.В. Валерьевне сарай литера Г3, А.В. - сарай литера Г1.

Прекратить общую долевую собственность П.Ю., А.В. и А.А. на жилой дом расположенный по адресу: ***.

Взыскать с Протасова П.Ю. в пользу Саморуковой А.В. судебные расходы в размере 5300руб ... Взыскать с Саморуковой А.В. в пользу Протасова П.Ю. - 48921руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Протасов П.Ю. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Саморуковой А.В. на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 45000 рублей и 2000 руб. - на составление искового заявления при обращении в суд с иском.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 января 2017 года постановлено:

Взыскать с А.В. в пользу П.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения и принятии по делу нового определения об удовлетворении его заявления в полном объеме. П.Ю. считает, что суд необоснованно снизил размер расходов, которые он понес по оплате услуг адвоката.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении указанного гражданского дела интересы Протасова П.Ю. как стороны спора представлял Панюшкин М.И. с 21 февраля 2014 года, в том числе и составлял исковое заявление. Оплата услуг Панюшкина М.И. подтверждена представленными Протасовым П.Ю. доказательствами.

Удовлетворяя заявление Протасова П.Ю. и взыскивая в его пользу с Саморуковой А.В. расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции в определении указал, что требования Протасова П.Ю. удовлетворены частично, при этом требования Протасова П.Ю. были предъявлены и к другим ответчикам по делу. Учитывая обстоятельства дела, его сложность и объем исследованных при рассмотрении дела обстоятельств, при невозможности определить объем оказанных услуг, суд снизил расходы Протасова П.Ю. на оплату услуг представителей до 7000 рублей.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у коллегии нет оснований.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: