Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1528/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Саморуковой А.В. о пересмотре апелляционного определения Тамбовского областного суда от 26 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по гражданскому делу по иску П.Ю. к А.В., М.А., В.А., А.В., А.А. и администрации города Мичуринска об устранении препятствий в пользовании жилым домом и сараем, о признании свидетельств о праве на наследство в части указания доли недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи от 15 июля 2013 г. в части указания в нём доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании договора дарения от 17 августа 2013 г. в части указания в нём 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительным и признании права собственности в порядке наследования на 1493/1852 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на пристройку и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и разделе жилого дома в натуре; встречному иску А.В. к П.Ю., об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о признании свидетельств о праве на наследство в части указания доли недействительными, о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли дома в натуре, иску В.А. к П.Ю. о приведении жилого дома и помещений в первоначальное состояние,

Заслушав доклад судьи Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июня 2016 год постановлено:

Требования Протасова П. Ю. удовлетворить частично.

Требования Протасова П. Ю. к Саморуковой А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по ***, в городе *** удовлетворить и обязать Саморукову А. В. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и сараем, расположенными по адресу: ***, обязав Саморукову А. В. выдать ключи от сарая литер ГЗ Протасову П. Ю. и не чинить препятствий в пользовании сараем. В удовлетворении требований о выдаче ключей от части жилого дома, занимаемой Саморуковой А. В., отказать.

Протасову П. Ю. в удовлетворении требований к Саморуковой А. В., Дрямовой М. А., Протасову В. А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 апреля 2011 г., удостоверенного нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области Саутиной В.В., зарегистрированного в реестре нотариуса за ***, в части указания в свидетельстве 12/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, недействительным и включить в состав наследства, открывшегося после смерти Протасова Ю. П., 17/92 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***., признав за ним право собственности в порядке наследования на 74/92 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***; свидетельства о праве на наследство по закону от 11 апреля 2011 г., удостоверенного Саутиной В.В., нотариусом ***, зарегистрированного в реестре нотариуса за ***, в части указания в свидетельстве 12/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, недействительным и признании недействительными свидетельств о праве на наследство: по закону от 1 декабря 2008 г., удостоверенное Саутиной В.В., нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области, зарегистрированного в реестре нотариуса за N 9532, в части указания в свидетельстве 8/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, недействительным, о праве на наследство по закону от ***, удостоверенное Саутиной В.В., нотариусом ***, зарегистрированное в реестре нотариуса за ***, в части указания в свидетельстве 4/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, недействительным, свидетельство о праве на наследство по закону от 1 декабря 2008 г., удостоверенное Саутиной В.В., нотариусом ***, зарегистрированное в реестре нотариуса за ***, в части указания в свидетельстве 8/72 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***; требований к Дрямовой М.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 15 июля 2013 г. в части указания в нём 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании за ним права собственности в порядке наследования на 1493/1852 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Островского, д. 14, отказать.

Протасову П. Ю. в удовлетворении требований к Саморуковой А. В. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: ***, в натуре в соответствии с принадлежащими ему и Саморуковой А. В. соответственно 3/4 и 1/4 долями в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и пользования им помещениями, обозначенными в техническом паспорте на жилой дом номерами 1, 2, 7, 8, 9 и 10; о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и разделе жилого дома в натуре в соответствии с вариантом N1, указанным в заключении эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, признав за Протасовым П.Ю. право собственности на 28/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, отказать.

Требования Саморуковой А. В. к Протасову П. Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить и обязать Протасова П. Ю. выдать Саморуковой А. В. ключи от входных ворот во двор жилого дома расположенного по адресу: ***; в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 01 декабря 2008 года, выданного нотариусом г. Мичуринска Саутиной В.В., реестровый N 9532, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 декабря 2008 года, выданного нотариусом г. Мичуринска Саутиной В.В., реестровый N 9547, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 декабря 2008 года, выданного нотариусом г. Мичуринска Саутиной В.В., реестровый N 9537 и свидетельства о праве на наследство по закону 68АА0117917 от 11 апреля 2011 года, выданного нотариусом г. Мичуринска Саутиной В.В., реестровый N 74-2011, отказать.

Прекратить общую долевую собственность Протасова П. Ю., Саморуковой А. В. и Саморуковой А. А. на жилой дом расположенный по адресу: *** произвести раздел жилого дома в натуре.

В общую долевую собственность Саморуковой А. В. и Саморуковой А. А. передать жилое помещение, общей площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: ***, состоящее из комнат ***, площадью 16,5 кв.м, ***, площадью 3,9 кв.м., ***, площадью 3,0 кв.м., N 6, площадью 12,5 кв.м, и холодной пристройки I, площадью 9,1 кв.м., установив размер долей собственников в праве общей долевой собственности на помещение Саморуковой А. В. - 5/6 долей, а Саморуковой А.А. -1/6 в праве общей долевой собственности на помещение.

В собственность Протасову П. Ю. передать жилое помещение, общей площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: ***, состоящее из комнат ***? площадью 4,3 кв.м, *** площадью 8,5 кв.м., ***, площадью 5,0 кв.м., ***, площадью 14,0 кв.м, ***, площадью 16,7 кв.м., *** площадью 8,2 кв.м., признав за ним право собственности на пристройку лит. А1 площадью 17,8 кв.м, к жилому дому *** по *** в ***, состоящую из помещений *** (кухня) площадью 8,5 кв.м., *** (санузел) площадью 4,3 кв.м, и *** (прихожая) площадью 5 кв.м. и сохранить помещение в реконструированном состоянии.

Взыскать с Саморуковой А. В. в пользу Протасова П. Ю. компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ***, в городе *** в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Саморуковой А. В. в пользу Протасова П. Ю. судебные расходы по делу в размере 19075 (девятнадцать тысяч семьдесят пять) руб. 86 коп.

Признать указанные помещения самостоятельными объектами технического и кадастрового учётов.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В удовлетворении требований Протасову В. А. к Протасову П.Ю. о признании незаконной реконструкции жилого дома по *** и приведении помещения в первоначальное состояние отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 октября 2016 года решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июня 2016 год в части: "Отказа П.Ю. в удовлетворении требований к А.В. о раздел жилого дома, расположенного по адресу: ***, в натуре в соответствии с принадлежащими ему и А.В. соответственно 3/4 и 1/4 долями в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и пользования им помещениями, обозначенными в техническом паспорте на жилой дом номерами 1, 2, 7, 8, 9 и 10; о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и разделе жилого дома в натуре в соответствии с вариантом ***, указанным в заключении эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, признав за П.Ю. право собственности на 28/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***;

Прекращении общей долевой собственность П.Ю., А.В. и А.А. на жилой дом расположенный по адресу: *** разделе жилого дома в натуре:

Передаче в общую долевую собственность А.В. и А.А. жилое помещение, общей площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: ***, состоящее из комнат ***, площадью 16,5 кв.м, ***, площадью 3,9 кв.м., ***, площадью 3,0 кв.м., ***, площадью 12,5 кв.м, и холодной пристройки I, площадью 9,1 кв.м., установив размер долей собственников в праве общей долевой собственности на помещение А.В. - 5/6 долей, а А.А. -1/6 в праве общей долевой собственности на помещение.

Передаче в собственность П.Ю. жилое помещение, общей площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: ***, состоящее из комнат ***? площадью 4,3 кв.м, *** площадью 8,5 кв.м., ***, площадью 5,0 кв.м., ***, площадью 14,0 кв.м, ***, площадью 16,7 кв.м., *** площадью 8,2 кв.м., признав за ним право собственности на пристройку лит. А1 площадью 17,8 кв.м, к жилому дому *** по *** в ***, состоящую из помещений *** (кухня) площадью 8,5 кв.м., *** (санузел) площадью 4,3 кв.м, и *** (прихожая) площадью 5 кв.м.и сохранить помещение в реконструированном состоянии.

Взыскании с А.В. в пользу П.Ю. компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по ***, в городе *** в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскании судебных расходов.

Требований П.Ю. к А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по *** об обязании А.В. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и сараем, расположенными по адресу: ***, обязав А.В. выдать ключи от сарая литера Г3 П.Ю. и не чинить препятствий в пользовании сараем." отменено.

Принято новое решение, которым постановлено:признать за П.Ю. право собственности на пристройку лит.А1 площадью 17,8 кв., к жилому дому *** по *** в ***, состоящую из помещений ***(кухня) площадью 8,5кв.м., ***(санузел) площадью 4,3 кв.м. и ***(прихожая) площадью 5 кв.м. и сохранить помещение в реконструированном состоянии.

В требованиях П.Ю. к А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по *** обязать А.В. не чинить препятствий в пользовании жилым домом и сараем, расположенными по адресу: ***, обязав А.В. выдать ключи от сарая литера Г3 П.Ю. отказать.

В иске Саморуковой А.В. к Протасову П.Ю. о выделении ей 1/2 части дома отказать.

Произвести раздел *** между собственниками Протасовым П.Ю. и Саморуковой А.В. и Саморуковой А.А. по варианту N1 схемы N1 заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория экспертиз от 18 июня 2015 года N1601,2463/4-2, которую считать неотъемлемой частью апелляционного определения.

П.Ю. выделить часть *** в собственность, площадью 72,6 кв.м., комнаты *** - кухня площадью 8.5 кв.м., *** санузел, 4,3кв.м., *** - помещение 2,8кв.м., *** кухня 13,1кв.м., *** - жилая 14,0кв.м., *** - жилая 8,2 кВ.м., *** жилая 16,7кв.м., *** - прихожая 5кв.м.

А.В. и А.А. выделить часть дома в собственность полезной площадью 20,3 кв.м. *** жилая 16,5 кв.м., *** - помещение 3,8 кв.м.

При разделе *** сторонам получить разрешение на переоборудование( в том числе систем отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения) в установленном законом порядке.

За отступление реальной доли от идеальной стоимости строения взыскать с Саморуковой А.В. в пользу Протасова П.Ю. 37776руб.

При разделе дома возложить на стороны следующие работы: Протасову П.Ю. прорезать дверные проемы между комнатами 7 и 6, разобрать печь в комнате 6, устроить дополнительную звукоизоляцию между комнатами 6 и 3, 5 и 3, заделать дверные проемы между комнатами 5 и 3;

Саморуковой А.В. переоборудовать оконный проем в дверной в комнате N3, устроить тамбур, установить дополнительную звукоизоляцию между комнатами 4 и 5.

Произвести раздел построек хозяйственного назначения: выделить в собственность П.Ю. сарай литера Г4, А.В. Валерьевне сарай литера Г3, А.В. - сарай литера Г1.

Прекратить общую долевую собственность П.Ю., А.В. и А.А. на жилой дом расположенный по адресу: ***.

Взыскать с Протасова П.Ю. в пользу Саморуковой А.В. судебные расходы в размере 5300руб ... Взыскать с Саморуковой А.В. в пользу Протасова П.Ю. - 48921руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Саморукова А.В. обратилась с заявлением о пересмотре апелляционного определения Тамбовского областного суда от 26 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении она указала, что в настоящее время невозможно проведение реконструкции жилого дома согласно варианта N1 схемы N1 заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебных экспертиз от 18.06.2015 года из-за физического износа дома.

Раздел дома произведен по варианту N1 схемы N1 заключения эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория экспертиз от 18.06.2015 года, которая является неотъемлемой частью апелляционного определения. В заключении эксперта указано, что перед переоборудованием жилого дома необходимо провести обследование технического состояния данного дома с целью определения возможности реконструкции. Только после положительного технического заключения специализированной лицензированной организации необходимо составить проект на реконструкцию в установленном законом порядке.

Саморукова обратилась в специализированную лицензированную организацию АО ПИ "Тамбовгражданпроект", которая дала отрицательное техническое заключение и отказ на разработку проекта реконструкции жилого дома из-за отрицательного технического заключения.

Управление архитектуры и строительства администрации г.Мичуринска от 23.01.2017 года дало отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Саморукова А.В. считает, что при принятии апелляционного определения была дана неправильная оценка показателю физического износа дома, который рассчитывается на основании технической документации, при использовании ретроспективных данных необходимо ввести корректировку на состояние. Согласно данных технической документации 2008 года физический износ дома составлял 47-49%. Эксперт не применил корректировку физического износа на момент проведения экспертизы указал его 45-47%, который и учла апелляционная инстанция.

Саморукова А.В. указывает, что именно 23.01.2017 года ей стали известны обстоятельства, существовавшие на момент рассмотрения и разрешения дела судом, которые не были и не могли быть известны об их существовании на момент рассмотрения и разрешения дела.

Проверив материалы дела, доводы заявления, выслушав стороны, коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений перечислены в ст.392 ГПК РФ.

Таких оснований в заявлении Саморуковой А.В. не указано. В своем заявлении она выражает несогласие с заключением выводов экспертизы, которые были предметом исследования апелляционной инстанции, в том числе и физического износа дома.

Ссылка Саморуковой А.В. на то обстоятельство, что строительные организации не могут провести реконструкцию части дома за указанную в экспертизе стоимость, также не является вновь открывшимся обстоятельством.

При таком положении заявление Саморуковой А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 394, сто 397 ГПК РФ, коллегия

Определила:

В удовлетворении заявления Саморуковой А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи: