Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-786/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Бучневой О.А.,

судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2017 года гражданское дело по иску Иванова А.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе о назначении ежемесячной доплаты к пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, указав, что *** он обратился к ответчику о назначении ежемесячной доплаты к пенсии согласно ст. 1 ФЗ N155-ФЗ от 27.11.2001г. "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". Решением Управления от *** ему было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии. Основанием для отказа послужило отсутствие необходимой выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет. Ответчик посчитал невозможным учесть период работы с 29.06.1999г. по 31.05.2000г. в должности второго пилота *** ввиду отсутствия документального подтверждения факта работы, включая сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 31.03.2016 г. период работы с 29.06.1999 г. по 31.05.2000 г. в должности второго пилота *** был засчитан в специальный стаж, с учетом чего ему была назначена досрочная пенсия по старости с *** То есть, в данном решении уже была дана оценка правомерности включения в выслугу лет вышеуказанного периода работы. Следовательно, основание для отказа в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, изложенное в решении ответчика от ***, является несостоятельным, поскольку с учетом спорного периода его выслуга лет составляет более 25 лет.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.12.2016г. исковые требования Иванова А.Н. удовлетворены Суд обязал ГУ УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить ему ежемесячную доплату к пенсии с *** в соответствии со ст. 1 ФЗ N155-ФЗ от 27.11.2001 г. "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". С ГУ УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу истца взысканы судебные расходы в размере *** руб.

В апелляционной жалобе на решение суда ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области просит решение отменить и принять новое решение.

Указывает, что период работы истца с 29.06.1999 г. по 31.05.2000 г. в должности второго пилота в *** не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указывает, что 30.07.1998 г. истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. Соответственно, после указанной даты периоды работы могут быть включены в стаж только в случае подтверждения их сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка ответу Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-Главного Управления ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области от 23.07.2015г. на запрос о проверке льготного стажа истца. Из данного документа следует, что *** не было зарегистрировано в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя, не представляло сведения индивидуального (персонифицированного) учета на своих работников и не оплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Считает, что суд ошибочно сослался на то, что *** было ликвидировано (признано банкротом) ***. Согласно выписке из ЕГРЮЛ данная организация *** была исключена из данного реестра на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо.

В жалобе указывает, что ежемесячная доплата к пенсии в соответствии со ст. 1 ФЗ от 27.11.2001г. N 155-ФЗ устанавливается за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд РФ, а согласно п. 3 ст. 9 ФЗ от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховая пенсия по старости финансируется за счет средств бюджета Пенсионного Фонда РФ, что свидетельствуют о различной правовой природе указанных выплат.

Истец Иванов А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Корнишину Л.А., поддержавшую жалобу, представителя Иванова А.Н. -Перелыгина С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 1 Федерального Закона N155-ФЗ от 27.11.2001г. "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин, а при оставлении по состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, - не менее 20 лет. Перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

Списком должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 года N 155, предусмотрена должность второго пилота.

Как установлено судом первой инстанции, Иванов А.Н. является получателем страховой пенсии по выслуге лет.

Право на получение указанной пенсии установлено решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 31.03.2016 г., вступившим в законную силу.

Указанным решением суда удовлетворены исковые требования Иванова А.Н. о включении в страховой стаж и стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 29.06.1999 г. по 31.05.2000 г. в должности второго пилота *** и о назначении досрочной страховой пенсии с ***.

Решением ГУ УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от *** *** Иванову А.Н. отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии из-за отсутствия требуемой для назначения ежемесячной доплаты к пенсии выслуги в должности члена летного экипажа 25 лет у мужчин, так как невозможно учесть период работы с *** по *** в должности второго пилота ***, в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы. Кроме того, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается стаж на соответствующих видах работ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что решением ГУ УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от *** *** Иванову А.Н. было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии по основаниям, которые были предметом оценки решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 31.03.2016г. и апелляционной инстанции, выводы которых в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела. Поскольку истец имеет требуемую выслугу в должности члена летного экипажа, у него возникло право на получение доплаты к пенсии в связи с оставлением (прекращением) летной работы в силу норм Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы истца с 29.06.1999г. по 31.05.2000 г. в должности второго пилота *** не подлежит включению в специальный стаж, в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные доводы ответчика исследовались при рассмотрения дела по иску Иванова А.Н. к ГУ УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе о включении данного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и им дана надлежащая правовая оценка. Суд установилфакт работы истца в спорный период в качестве второго пилота *** и включил его в стаж работы на соответствующих видах работ, обязав ГУ УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе назначить Иванову А.Н. страховую пенсию досрочно с учетом данного периода. Также судом исследовались доводы ГУ УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об отказе во включении спорного периода работы в специальный стаж, в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета и им также дана соответствующая правовая оценка. Поскольку ответчиком отказано в назначении Иванову А.Н. ежемесячной доплаты к пенсии по тем же основаниям, которые уже были предметом проверки суда и обстоятельства работы истца в спорный период были установлены решением суда от 31.03.2016 г., то суд первой инстанции, учитывая, что по настоящему делу участвуют те же лица, обоснованно признал, что данные обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Представитель ответчика не отрицает, что с учетом периода работы с 29.06.1999г. по 31.05.2000 г. у истца возникнет право на получение ежемесячной доплаты к пенсии.

Поскольку на момент обращения к ответчику за назначением доплаты истец являлся получателем страховой пенсии на основании пп. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и имеет необходимую выслугу лет для установления доплаты к пенсии, исчисленную в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 14.03.2003 года N 155, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Иванова А.Н.

Доводы ответчика о том, что *** не выплачивала взносы, установленные Федеральным законом N155-ФЗ от 27.11.2001г. "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" 15.12.2001 г. на выводы суда не влияют, поскольку спорный период работы истца имел место до вступления данного закона в силу.

Основания прекращения деятельности *** правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: