Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-818/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2017 года гражданское дело по иску Епифановой Л.П. к администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, Ваулиной В.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя Ваулиной В.А. и прекращении записи о регистрации права на земельный участок

по апелляционной жалобе Ваулиной В.А. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 декабря 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Епифанова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, Ваулиной В.А., в результате уточнения исковых требований просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N *** на имя Ваулиной В.А. о праве собственности на земельный участок общей площадью 1642 кв.м. и прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на земельный участок, признать за Епифановой Л.П. право собственности на жилое строение, состоящее из деревянного одноэтажного жилого дома и надворных построек, а также на земельный участок с кадастровым номером 68:09:1002002:142, расположенные по адресу *** порядке наследования после смерти мужа Епифанова В.Ф.

В обоснование требований указано, что данный жилой дом и хозяйственные постройки приобретены у Поминова А.И. по договору купли-продажи от 10 октября 1986 года ее супругом Епифановым В.Ф., после смерти которого она и ее дети фактически приняли оставшееся после него наследство, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. В настоящее время в оформлении прав на спорное имущество ей отказано, поскольку оно не было зарегистрировано за предыдущим собственником.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ваулина В.А. (в связи с частичным наложением границ ее земельного участка с границами спорного земельного участка, принадлежащего наследодателю Епифанову В.Ф.).

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 декабря 2016 года исковое заявление Епифановой Л.П. удовлетворено.

Признано за Епифановой Л.П. право собственности на недвижимое имущество - рубленный жилой дом, общей площадью 38,1 кв.м., жилой 23,5 кв.м. и надворные постройки, расположенные по адресу: ***, инвентарный *** в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 23 октября 2013 года.

Признано за Епифановой Л.П. право собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ***, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ***.

Местоположение границ земельного участка определены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 *** в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

Прекращена в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 21 мая 2013 года о регистрации права *** на земельный участок площадью 1642 кв.м., расположенный ***, на имя Ваулиной В.А. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 21 мая 2013 года на имя Ваулиной В.А.

В апелляционной жалобе Ваулина В.А. решение суда просит изменить, отказав Епифановой в удовлетворении ее требований о признании права собственности на спорный земельный участок, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Ваулиной на земельный участок и прекращении записи в ЕГРП.

Утверждает, что Епифановым В.Ф. приобретался земельный участок площадью 300 кв.м., что подтверждается приказом руководителя племсовхоза "Моршанский" N178 от 8 октября 1986 года о закреплении земельного участка, а также договором купли-продажи дома. В связи с изложенным, при восстановлении в 1995 году после пожара похозяйственной книги отсутствовали основания для внесения записи, подтверждающей право Епифанова на земельный участок площадью 1500 кв.м. Кроме того, записи в похозяйственную книгу внесены с грубым нарушением правил ее ведения.

Полагает, что несоответствие сведений содержащихся в приказе племсовхоза "Моршанский" N91 от 27 мая 1987 (в который сведения о площади закрепляемого за Епифановым земельного участка не внесены) и в выписке из данного приказа (где содержится указание на площадь земельного участка - 1500 кв.м.). свидетельствует о недействительности данной выписки.

Указывает на то, что с учетом выделения Епифанову земельного участка площадью 300 кв.м., наложение границ ее земельного участка и земельного участка Епифанова отсутствует.

Считает несостоятельной ссылку суда на внесение сведений о принадлежности ей земельного участка в похозяйственную книгу ранее даты вынесения постановления N26 от 27 февраля 1998 года, поскольку похозяйственные книги заводятся на пятилетний период, а, значит, не исключена возможность внесения соответствующих записей в 1998 году.

По мнению Ваулиной В.А., доказательств использования ею земельного участка не по назначению не представлено. Утверждает, что земля на протяжении длительного времени не использовалась ни ею, ни Епифановыми.

Кроме того, выделение ей земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" под магазин не является основанием лишения ее прав на землю в настоящее время, поскольку здание переведено из нежилого в жилое.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество принадлежало Епифанову В.Ф. на основании договора купли-продажи строения от 10 октября 1986 года, заключенного между Поминовым А.И. и Епифановым В.Ф.

Епифанова Л.П. является наследником Епифанова В.Ф. по закону.

Из выписки из похозяйственной книги N9 Крюковского сельсовета *** следует, что ФИО1 до его смерти принадлежал жилой дом, расположенный по адресу ***.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 24 апреля 2015 года, вышеуказанный дом имеет общую площадь 38,10 кв.м., жилую 23,50 кв.м., имеется холодная пристройка, надворные строения литер Г, Г1.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, за вышеуказанным домовладением значится земельный участок общей площадью 1500 кв.м., представленный ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской их похозяйственной книги (л.д.53), выпиской из приказа N91 от 27 мая 1987 года (л.д.80), договором купли-продажи строения от 10 октября 1986 года (л.д.13).

Согласно межевого плана, акта согласования границ земельного участка и геодезической съемки земельного участка его площадь составляет 1500 кв.м. Границы земельного участка согласованы, определены на местности. С момента приобретения земельного участка ФИО1 до настоящего времени границы его не менялись.

Постановлением главы Крюковского сельсовета N26 от 27 февраля 1998 года за Ваулиной В.А. закреплен в пользование земельный участок, прилегающий к магазину *** ***.

В результате проведенного Ваулиной В.А. межевания в 2015 году произошло наложение ее земельного участка на спорный земельный участок, надворные строения, принадлежащие наследодателю, в соответствии с межевым планом расположены на земельном участке ответчицы. Данные обстоятельства установлены судом, в том числе в ходе проведения выездного судебного заседания.

Ваулиной В.А. в суде апелляционной инстанции не отрицалось то обстоятельство, что на момент выделения ей земельного участка его границы на местности определены не были, тогда как принадлежащий ФИО1 земельный участок, частично был огорожен забором, граница между выделяемым ей земельным участком и участком ФИО1 была установлена. Однако, в результате проведения в 2015 году межевания данная граница не осталась на прежнем месте, произошло вклинивание земельного участка ответчицы в земельный участок ФИО1. В настоящее время надворные строения Епифановых расположены на земельном участке Ваулиной В.А.

При этом, согласно объяснениям, данными представителем Епифановой Л.П. Епифановым И.В., земля, на которую произошло наложение земельного участка ответчицы, используется Епифановыми до настоящего времени.

Таким образом, определение границ земельного участка Ваулиной В.А. произошло с нарушением требований действующего законодательства, регистрация права на данный земельный участок препятствует Епифановой Л.П. в признании за ней право собственности на земельный участок в порядке наследования.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Ваулиной В.А. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваулиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи