Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33а-1182/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда

в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Баранова В.В., Епифановой С.А.

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при секретаре: Рудаковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крылова К.Ю. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 января 2017 года

по административному исковому заявлению ФКУ "Исправительная колония N8" УФСИН по Тамбовской области к Крылову К.Ю. об установлении административного надзора

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области обратилось в суд административным исковым заявлением к Крылову К.Ю. об установлении административного надзора.

В обосновании заявленных требований указано, что Крылов К.Ю. отбывает наказание по приговору *** от *** года, которым был осужден *** УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.11.2015 года Крылов К.Ю. был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до 3.09.2016 года. Постановлением Знаменского районного суда Тамбовской области от 02.06.2016 года условно-досрочное освобождение в отношении Крылова К.Ю. отменено, Крылов К.Ю. направлен для отбытия оставшейся не отбытой части наказания в соответствии с приговором *** от *** года в места лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима

*** года осужденный Крылов К.Ю. подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания. За время отбывания наказания осужденный Крылов К.Ю. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним были проведены 2 воспитательные беседы. Взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, трудоустроен в производственной зоне вязальщиком ТУ-4, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Поскольку Крылов К.Ю. осужден за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, его действия образуют особо опасный рецидив, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области просило установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого и иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательно являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18.01.2017 года постановлено:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области к Крылову К.Ю. об установлении административного надзора - удовлетворить

Установить в отношении Крылова К.Ю., административный надзор сроком на восемь лет в виде следующих административных ограничений:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра за исключением случаев, связанных с работой;

запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений.

Срок административного надзора в отношении Крылова К.Ю. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Крылов К.Ю. просит решение суда отменить в части установления запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений.

Указывает, что совершения, им, не направлены против общественной безопасности и общественного порядка, не носят в себе хулиганских действий, и не были совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом частью 2 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Учитывая, что преступления Крыловым К.Ю. совершены при опасном рецидиве, относятся к категории тяжких, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении последнего административного надзора.

При определении срока административного надзора суд правильно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", так как преступление совершено Власенко Р.А. при особо опасном рецидиве. Поскольку преступление, за которые отбывал наказание Крылов К.Ю., относится как к категории тяжких, срок административного наказания судом не может быть установлен менее 8 лет.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения приговора Советским районным судом г. Рязани от 10 июня 2015 г.) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбытия наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установленные судом административные ограничения в отношении Крылова К.Ю. применены с учетом положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и личности осужденного.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Власова Р.А. о том, что ему необоснованно установлен запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и кафе, баров и иных питейных заведений не могут служить основанием для изменения или отмены судебного решения, поскольку определенные судом ограничения отвечают общественным и государственным интересам. Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова К.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: