Определение Тамбовского областного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 7-70/2017

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Гречишниковой Е.А. на решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС по Тамбовской области) Гречишниковой Е.А. от 21 октября 2016 главный врач ТОГБУЗ "Городская больница г. Котовска" Ямщиков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В вину Ямщикову О.Н. вменено заключение антиконкурентного соглашения и участия в нем о передаче ТОГБУЗ "Городская больница города Котовска" информации об умерших лицах в АО "Военно-мемориальная компания", которое приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке похоронных и связанных с ними услуг г. Котовска Тамбовской области.

Решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 22 декабря 2016 года вышеуказанное постановление руководителя УФАС по Тамбовской области отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель УФАС по Тамбовской области Гречишникова Е.А. просит отменить названное решение, считая, что суд не выяснил все обстоятельства дела, необходимые для установления вины Ямщикова О.Н. и неправомерно отменил постановление Тамбовского УФАС России.

Изучив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, поддержанными представителем УФАС по Тамбовской области Деевой Е.Н. и полагавшую, что срок, предусмотренный для обжалования решения судьи Котовского городского суда не нарушен, поскольку почтовое отправление с обжалуемым решением фактически было получено уполномоченным сотрудником УФАС по Тамбовской области 10 января 2017 года, выслушав Ямщикова О.Н. и его защитника Телегина Г.И., полагавших необходимым возвратить жалобу заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ТОГБУЗ "Городская больница г. Котовска" Ямщикова О.Н. вынесено судьей Котовского городского суда Тамбовской области 22 декабря 2016 года (л.д.116-120).

Копия названного решения судьи направлена сопроводительным письмом исх. N 10386 в УФАС по Тамбовской области по адресу:г. Тамбов ул. Державинская д.1 посредством почтовой связи 26 декабря 2016 года (л.д.122).

Согласно сведениям интернет-ресурса https://www.pochta.ru/tracking ФГУП "Почта России" заказное письмо с почтовым идентификатором 3931900608917 получено адресатом 29 декабря 2016 года (л.д. 123).

Вышеизложенное свидетельствуют о том, что судьей Котовского городского суда Тамбовской области были приняты надлежащие меры по направлению в УФАС по Тамбовской области копии решения от 22 декабря 2016 г. и созданы необходимые условия для реализации права должностного лица на обжалование этого судебного акта.

Однако жалоба на указанное решение направлена руководителем УФАС по Тамбовской области Гречишниковой Е.А. в Тамбовский областной суд 18 января 2017 г. и поступила согласно штампу входящей корреспонденции 23 января 2017 г. (л.д. 129).

То есть, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. Доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока и так же ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ни при подаче жалобы, ни в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Довод представителя УФАС по Тамбовской области Деевой Е.Н. об отсутствии нарушения процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения, поскольку фактически названное решение было получено сотрудником Тамбовского УФАС Багинской О.Е. только 10 января 2017 года, нельзя признать состоятельным, так как противоречит указанным выше сведениям отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте "Почта России" и ответу заместителя начальника УФПС Тамбовской области Филиал ФГУП "Почта России" Тамбовский почтамт О.А. Горохова от 02 марта 2017 года N 9.9.15.8.1-12/162 на запрос суда, согласно которому почтовое отправление с почтовым идентификатором 3931900608917 было доставлено почтальоном ОПС 392000 в адрес УФАС по Тамбовской области 29 декабря 2016 года.

С учетом данных сведений представленные заявителем накладная N 3920000650068975 от 29 декабря 2016 года с отметкой названного ответственного сотрудника о получении корреспонденции 10 января 2017 года, штамп Тамбовского УФАС России на сопроводительном письме городского суда с указанной датой, сведения журнала входящей корреспонденции антимонопольного органа и сообщение заместителя директора УФПС Тамбовской области Филиал ФГУП "Почта России" Тамбовский почтамт Козлова Ю.В. от 06 марта 2017 года не дают оснований для вывода о том, что решение судьи было получено антимонопольным органом в указанную заявителем дату (10 января 2017 г.). Объективных данных, свидетельствующих о вручении судебного акта УФАС по Тамбовской области 10 января 2017 года, не имеется. Основания ставить под сомнение сведения почтового идентификатора и ответа почтовой службы отсутствуют.

По изложенным основаниям прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Гречишниковой Е.А. по существу.

При этом следует отметить, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу решение судьи городского суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Гречишниковой Е.А. на решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ТОГБУЗ "Городская больница г. Котовска" Ямщикова О.Н., предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу ввиду пропуска процессуального срока для ее подачи.

Судья С.А. Епифанова