Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 февраля 2017 г. по делу N 21-99/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2016 года, которым определение начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе от 14 июля 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Электроприбор" Ермошкина Н.П., оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО3 от 14 июля 2016 года N С59-7-2-5/7402 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Электроприбор" (далее - ОАО "Электроприбор") Ермошкина Н.П. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица административного органа, представитель ФИО1- ФИО4 обратился с жалобой в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 августа 2016 года жалоба представителя ФИО1 - ФИО4 на определение начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО3 от 14 июля 2016 года N С59-7-2-5/7402 передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2016 года определение начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе от 14 июля 2016 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Электроприбор" Ермошкина Н.П. в связи с отсутствием события административного правонарушения оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель ФИО1 - ФИО2 просит решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения представителей ФИО1 - ФИО4 и ФИО2, представителей Ермошкина Н.П.- Александрова А.В., Соснина М.А. прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.19. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что представитель акционеров Общества ФИО5, ФИО6, ФИО7 (совместно владеющих 26,95 % голосующих акций ОАО "Электроприбор") - ФИО4 на основании ст.ст. 89,91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", направил в ОАО "Электроприбор" требование от 06 мая 2016 г. о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, содержащихся в перечне из 15 (12+3) пунктов (далее- Запрос 1).

Кроме того, представитель акционера ОАО "Электроприбор" ФИО1 - ФИО4. действующий на основании доверенности, направил в ОАО "Электроприбор" требование от 06 мая 2016 г. о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, содержащихся в перечне из 13 пунктов (далее Запрос 2).

Требования были получены Обществом 06 мая 2016 г. и зарегистрированы за вх. N N 340 и 339 от 06 мая 2016 г.

Письмом от 17 мая 2016 г. исх. N 94/2-145 ОАО "Электроприбор" направило акционерам копии запрошенных и имеющихся в Обществе документов, указанных в п.п.1, 3-12 Запроса 1, в части иных документов, указанных в п.2, а также в п.п. 1-3 дополнительной части Запроса 1 документов (расшифровки строк 4122, 4213, 4225 отчета о движении денежных средств) ОАО "Электроприбор" сообщило об отсутствии данных документов по причине их не составления.

Письмом от 17 мая 2016 г. исх. N 94/2-144 ОАО "Электроприбор" направило акционеру ФИО1 копии запрошенных и имеющихся в Обществе документов, указанных в п.п.1-13 Запроса 2, а в части истребуемых документов в п.11 Запроса 2 сообщило об отсутствии данных документов в обществе по причине их не составления.

01 июня 2016 г. представитель акционера ФИО1 - ФИО4 обратился в Волго-Вятское главное управление Центрального Банка Российской Федерации с письменным заявлением, в котором указал на нарушение прав акционеров на получение информации об Обществе, а именно: запрошенные в п. 13 документы представлены без обязательной финансовой информации в них, в копиях договоров поручений на продажу валюты отсутствует печать Сбербанка России г.Чебоксары, курс валюты в рублях, общая полученная по договору сумма в рублях, в связи с изложенным просил привлечь ОАО "Электроприбор" и его должностных лиц к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного обращения, 14 июля 2016 года уполномоченное должностное лицо Банка России вынесло определение, которым отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Электроприбор" Ермошкина Н.П. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Банка России исходило из того, что во исполнение положений закона Общество в ответ на Запросы 1,2 в установленный указанием срок (на 6 рабочий день после получения запроса) направило ФИО4 копии запрошенных документов, имеющихся в распоряжении Общества, а в отношении иных документов сообщило об их отсутствии, в связи с чем пришло к выводу, что при исполнении запросов акционера Обществом не допущено нарушений требований законодательства РФ. При этом отметило, что действующее законодательство не содержит обязанности Общества по изготовлению документов в целях исполнения требования акционера по их предоставлению или требования акционера о предоставлении сведений и (или) информации. Общество должно предоставлять акционерам копии тех документов, которые должны хранить в соответствии с действующим законодательством и которые имеются в распоряжении Общества.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения должностного лица Банка России, суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица об отсутствии в действиях генерального директора ОАО "Электроприбор" Ермошкина Н.П. события административного правонарушения.

С выводами должностного лица Банка России и суда первой инстанции, основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, оснований не согласиться не имеется.

Согласно п.1 ст.65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пункт 1 ст. 89 Закона "Об акционерных обществах" устанавливает перечень документов, образующихся в деятельности акционерного общества, которые акционерное общество должно хранить и предоставлять акционерам в соответствии со ст.91 Закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с п.1 ст.91 Закона "Об акционерных обществах" Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

При этом статья 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает лишь общий перечень документов, которые Общество обязано хранить, причем положения данной нормы обязывают Общество хранить только те документы, которые в данном Обществе фактически существуют.

Согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", документы, предусмотренные п.1ст.91, должны быть предоставлены Обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов, устанавливаются актами Банка России (п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах).

Согласно материалам дела, довод жалобы заявителя по настоящему делу сводится к тому, что в представленных в ответ на запрос акционеров копиях поручений на продажу иностранной валюты отсутствуют печать и иные отметки ПАО Сбербанк о принятии указанных поручений к исполнению, сведения о курсе валюты, по которому осуществлялась ее продажа, а также об общей сумме денежных средств в рублях, перечисленных Обществу от продажи иностранной валюты.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращений ФИО4 должностным лицом Банка России у Общества были запрошены объяснения по факту представления в ответ на запрос акционера копий поручений на продажу иностранной валюты, не содержащих запрошенной информации (предписание от 14.06.2016 N059-7-2-9/6087).

В ответ на указанное предписание Обществом даны пояснения, что указанные поручения составляются по форме, предусмотренной договором обслуживания валютного счета, заключенного между Обществом и Отделением N8613 ПАО Сбербанк.

По результатам рассмотрения представленных материалов Банком России было установлено, что документы, запрошенные в п. 13 требования акционеров (вх. N339 от 06.05.2016), были предоставлены Обществом в предусмотренный законом срок, указанные поручения на продажу иностранной валюты в ином виде в Обществе отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об "Об акционерных обществах".

Таким образом, Общество должно предоставлять акционерам копии тех документов, которые оно должно хранить в соответствии с действующим законодательством и которые имеются в распоряжении Общества.

При этом действующее законодательство не содержит обязанности Общества по изготовлению документов в целях исполнения требования акционера по их предоставлению или требования акционера о предоставлении сведений и (или) информации.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица Банка России и судьи районного суда об отсутствии в действиях генерального директора ОАО "Электроприбор" Ермошкина Н.П. события административного правонарушения являются правильными.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Электроприбор" Ермошкина Н.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова