Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 января 2017 г. по делу N 22-4/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В.,

осуждённого Сильвестрова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Сильвестрова А.И. и его защитника-адвоката Васильева А.И. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2016 года, которым

Сильвестров А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", ранее не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выступление осуждённого Сильвестрова А.И., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Сильвестров А.И. осуждён за управление в состоянии опьянения автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение по неосторожности смерти ФИО11

Преступление Сильверстовым А.И. совершено 28 августа 2016 года возле дома "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Сильвестров А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Сильвестров А.И. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что он не согласен со схемой ДТП, т.к. он на автомашине юзом не тормозил и в состоянии торможения не проехал более 80 метров по обочине и кювету. 28 августа 2016 года спиртные напитки он не употреблял, а выпил спиртное накануне, и в связи с этим совершение им ДТП в состоянии алкогольного опьянения не признает. Указывает, что перед происшествием он услышал хлопок, после чего его машину выкинуло с дороги, а так как лопнула шина на колесе, он совершил наезд на дерево. Обращает внимание на то, что он хотел извиниться перед родителями погибшего ФИО11, но ему было стыдно показываться перед ними. Кроме этого считает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, которое, по его мнению, не способствует достижению целей наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.И. подробно приводя исследованные по делу доказательства, даёт им свою оценку и делает вывод, что их анализ не подтверждает нахождение Сильвестрова А.И. в момент совершения ДТП в состоянии опьянения, поскольку ни один из свидетелей не указал на факт употребления последним спиртных напитков 28 августа 2016 года. Выводы суда в приговоре о наличии вины Сильверстова А.И. в совершённом ДТП также не подтверждены собранными доказательствами, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не соответствует действительности и схема ДТП, приложенная к протоколу осмотра места происшествия. Сильвестров А.И. не мог предотвратить ДТП, т. к. перед столкновением с деревом, он услышал хлопок, после чего автомашину занесло влево, она стала неуправляемой, и он наехал на дерево. Полагает, что причиной ДТП было лопнувшее колесо автомашины, но следствием и судом не установлено, что это был за хлопок. При рассмотрении уголовного дела выявлено множество противоречий между показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и данными, содержащимися в схеме ДТП и иными следственными действиями, которым судом не дана оценка, и противоречия судом не устранены.

При назначении наказания судом не принято во внимание, что Сильвестров А.И. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, что ранее он не судим, сильно переживает за потерю друга, что свидетельствует о том, что суд нарушил требования закона об индивидуальном подходе к назначению ему наказания. Фактически признав указанные выше обстоятельства смягчающими наказание Сильвестрова А.И., суд определилему необоснованно суровое наказание. Исходя из изложенного, просит приговор суда отменить и вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и защитника государственный обвинитель полагает, что приговор суда как в части квалификации действий осуждённого Сильвестрова А.И., так и в части назначенного ему наказания является законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Сильвестрова А.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, помимо показаний самого осуждённого о том, что он не мог предотвратить данное ДТП из-за лопнувшего колеса, в результате чего автомашина врезалось в дерево, подтверждается в совокупности показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебной автотехнической экспертизы и другими материалами дела, которым судом дана соответствующая оценка.

Потерпевшая ФИО9 показала, что по приезду в деревню она узнала, что Сильвестров А.И. 28 августа 2016 года за рулём автомобиля совершил наезд на дерево. Её сын Сидоров Дмитрий, находившийся в автомашине, от полученных повреждений скончался.

Свидетель ФИО10 показал, что 28 августа 2016 года он, ФИО11 и Сильвестров А.И. на автомашине " "данные изъяты"" под управлением последнего поехали в д "адрес". Что было в последующем, он не помнит. Пришёл он в себя в автомашине "Скорая помощь". Позже от врачей узнал, что они попали в ДТП.

Свидетель ФИО12 пояснил, что 28 августа 2016 года они с сыном находились в огороде своего хозяйства и с улицы услышали громкий хлопок. Выйдя на улицу, увидели, что в дерево врезался автомобиль. Возле автомашины стоял Сильвестров А.И., а на переднем левом пассажирском сиденье, зажатый кузовом, сидел ФИО11 весь в крови, который вскоре умер. Прибывшие сотрудники ГИБДД освидетельствовали Сильвестрова А.И. и установили, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акту на момент медицинского освидетельствования Сильвестров А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Актом химико-токсикологического исследования в крови Сильвестрова А.И. обнаружен этанол в концентрации 1,90 промилле.

Заключением эксперта N 2414, 2415,2416/04-1 от 14 октября 2016 года установлено, что спуск воздуха с переднего левого колеса автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N произошёл в результате отрыва вентиля камеры при наезде автомобиля на дерево, расположенного в левом кювете за пределами проезжей части дороги. На момент ДТП рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля находились в работоспособном состоянии, и позволяли изменить направление и скорость движения автомобиля.

Таким образом, судом первой инстанции совокупности исследованных в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, доводы стороны защиты о том, что ДТП произошло по причине лопнувшего в ходе движения колеса автомашины, были предметом проверки в суде первой инстанции, и они опровергнуты выводами автотехнической экспертизы.

Судом первой инстанции каких - либо оснований подвергать сомнению выводы автотехнической экспертизы не установлено, таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции, полагая, что экспертиза проведена компетентным экспертом, объективно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы стороны защиты о наличии при рассмотрении уголовного дела множества противоречий между показаниями свидетелей и имеющимися в деле схемой ДТП, заключениями экспертиз, иными доказательствами подтверждения не находят и их нельзя признать состоятельными.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал действия Сильвестрова А.И. как нарушение лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, привил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека по ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации.

Вид и мера наказания Сильвестрову А.И. судом определены с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу и данных о его личности. Назначенное Сильвестрову А.И. наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного и требованиям соразмерности и справедливости, что судом в принятом решении надлежащим образом мотивировано.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, и судебная коллегия каких-либо оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным осуждённым и его защитником в апелляционных жалобах, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2016 года в отношении Сильвестрова А.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: судья Ермолаев Л.Г.