Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 января 2017 г. по делу N 22-96/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Симунова А.Ю.,

осужденного Якимова В.Ф.,

защитника - адвоката Ракова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Димитриевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Якимова В.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2016 года, которым

Якимов В.Ф., "данные изъяты", судимый 20 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

по ст. 177 УК РФ по двум эпизодам к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей по каждому эпизоду,

по ст. 315 УК РФ по четырем эпизодам к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Якимову В.Ф. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 6, п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Якимов В.Ф. освобожден от наказания, назначенного настоящим приговором суда, и с него снята судимость.

Постановлено приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление осужденного Якимова В.Ф., его адвоката Ракова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор подлежащим уточнению с исключением указания о применении пп. 1 п. 6 акта об амнистии от 24 апреля 2015 года,

установила:

Якимов В.Ф. признан виновным в совершении четырех преступлений, выразившихся в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, и двух преступлений, выразившихся в злостном уклонении руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта.

Якимов В.Ф. осужден за то, что он, являясь директором ООО " 1", имеющего юридический адрес: "адрес", фактически ведущего деятельность по адресу: "адрес", несмотря на предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу, злостно не исполнял:

- в период с 11 ноября 2014 года по 2 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу "данные изъяты" от 9 сентября 2014 года, вступившее в законную силу 10 октября 2014 года, о взыскании с ООО " 1" в пользу ООО " 2" 926607,24 руб. долга;

- в период с 17 октября 2014 года по 23 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу "данные изъяты" от 2 июля 2014 года, вступившее в законную силу 25 сентября 2014 года, о взыскании с ООО " 1" в пользу ООО " 3" 468808,53 рублей долга, 12376,17 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

- в период с 29 января 2015 года по 23 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N "данные изъяты" от 20 ноября 2014 года, вступившее в законную силу 19 декабря 2014 года, о взыскании с ООО " 1" в пользу ООО " 4" задолженности в размере 50735 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2029,40 руб.;

- в период с 29 января 2015 года по 23 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу "данные изъяты" от 13 ноября 2014 года, вступившее в законную силу 16 декабря 2014 года, о взыскании с ООО " 1" в пользу ООО " 2" долга в размере 1090115,47 руб.

Он же, Якимов В.Ф., осужден за то, что он, являясь директором ООО " 1", несмотря на предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности:

- в период с 17 сентября 2014 года по 20 апреля 2015 года по решению Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N "данные изъяты" от 4 июня 2014 года, вступившему в законную силу 13 августа 2014 года, о взыскании с ООО " 1" в пользу ООО " 2" 8554813,38 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2014 года по 24 апреля 2014 года в сумме 132833,14 руб., далее исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 25 апреля 2014 года до дня фактического исполнения обязательства;

- в период с 26 ноября 2014 года по 23 апреля 2015 года по решению Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N "данные изъяты" от 23 июля 2014 года, вступившему в законную силу 20 октября 2014 года, о взыскании с ООО " 1" в пользу ООО " 2" 3380757,51 руб. долга, 185156,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3565914,28 руб.

Подробные обстоятельства деяний изложены в приговоре.

В судебном заседании Якимов В.Ф. виновным себя по делу не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Якимов В.Ф. просит приговор отменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и оправдать его по всем эпизодам. В обоснование приводит доводы, что в его действиях не имеется составов преступлений, за которые он осужден. Полагает, что в приговоре отсутствует анализ и оценка его показаний о том, что он не уклонялся от погашения кредиторской задолженности, не имел такого умысла, исполнял требования кредиторов и судебных приставов-исполнителей по мере возможности, поскольку ООО " 1", где он являлся руководителем, несло расходы по аренде, коммунальным платежам, обслуживанию населения, приобретению расходных материалов, без учета выплаты заработной платы, со специального счета ООО " 1", открытого в ООО КБ " 5", ежедневно погашалась задолженность по имеющимся исполнительным листам. Считает, что материалы дела не содержат доказательств того, что ООО " 1" имело реальный доход, позволяющий погашать задолженность. Указывает, что возможности полностью погасить имеющуюся задолженность у ООО " 1" не было. Выражает несогласие с выводом суда о злостности уклонения, поскольку по мере возможности финансового положения он частично исполнял свои обязательства, не создавал препятствий судебным приставам-исполнителям осуществлять взыскание задолженности с его лицевых счетов в банке, не пытался скрыть свои счета в банке и спрятать имущество, на которое возможно наложение ареста, судебным приставам-исполнителям было известно о наличии всех счетов ООО " 1" в банках. По мнению осужденного, в приговоре не раскрыты форма вины и мотивы преступлений.

В связи с тем, что апелляционное представление на приговор отозвано прокурором Ленинского района г. Чебоксары, оно не рассматривается в апелляционном порядке.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного представитель потерпевшего ООО " 2" Прасолова Е.В. просит оставить её без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Якимова В.Ф. в совершении преступлений установлена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его защитника об отсутствии в действиях Якимова В.Ф. составов преступлений.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом первой инстанции, находят объективное подтверждение исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Представитель ООО " 2" Прасолова Е.В. в суде показала, что организация на основании договоров осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома, находившиеся в обслуживании ООО " 1", которое оплату за потребленные коммунальные ресурсы производило несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем поставщик обратился в суд о взыскании задолженности. Арбитражным судом Чувашской Республики с ООО " 1" в пользу ООО " 2" взысканы суммы долга: решением от 4 июня 2014 года по делу N "данные изъяты" в размере 8 554 813,38 руб., решением от 9 сентября 2014 года по делу N "данные изъяты" в размере 926 607,24 руб., решением от 23 июля 2014 года по делу N "данные изъяты" в размере 3 380757,51 руб., решением от 13 ноября 2014 года по делу N "данные изъяты" в размере 1090 115,47 руб. Должник в добровольном порядке долги не погасил, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства. Погашение долга производилось путем списания денежных средств с расчетных счетов должника небольшими суммами в течение длительного времени. Должник с ходатайством о предоставлении рассрочки либо отсрочки платежей по исполнительным производствам не обращался.

Об этих же обстоятельствах подтвердил в суде представитель ООО " 2" Алексашкин И.Л.

Из показаний свидетеля ФИО 10, исполнительного директора ООО " 4", следует, что по заключенным между данной организацией и ООО " 1" договорам о выполнении проектно-сметной документации ООО " 4" свои обязательства выполнило, однако за выполненную работу оплата произведена лишь частично, что вынудило организацию обратиться в суд. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2014 года с ООО " 1" взыскана сумма основного долга в размере 50735 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2029,40 руб. Денежные средства в счет уплаты долга перечислялись лишь небольшими суммами. По состоянию на 06.05.2014 года задолженность ООО " 1" перед ООО " 4" составила 51374,35 руб., задолженность погашена в августе 2015 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 9 по заключенному 30 января 2013 года между ОАО " 3" и ООО " 1" договору на оказание услуг по вывозу и захоронению твердо-бытовых отходов оплата оказанных услуг заказчиком была произведена частично, задолженность ООО " 1" составила 468808,53 руб., которая не оплачивалась в добровольном порядке. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02 июля 2014 года с ООО " 1" в пользу ОАО " 3" была взыскана сумма основного долга в размере 468 808,53 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 12 376,17 руб. По состоянию на 23 апреля 2015 года остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному документу составил 386 713,63 рублей.

На основании исполнительных листов, полученных взыскателями на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2014г. по делу N "данные изъяты", от 04.06.2014 года по делу N "данные изъяты", 02.07.2014 года по делу N "данные изъяты", 23.07.2014 года по делу N "данные изъяты", 20.11.2014 года по делу N "данные изъяты", 13.11.2014 года по делу N "данные изъяты" и направленных в службу судебных приставов, были возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Из показаний свидетеля ФИО 12, работавшей судебным приставом-исполнителем, видно, что на её исполнении находилось сводное исполнительное производство по исполнению решений судов в отношении ООО " 1", директор которого Якимов В.Ф. несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности злостно уклонялся от исполнения судебных решений: решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N "данные изъяты", вступившего законную силу 10.10.2014 о взыскании с ООО " 1" в пользу ООО " 2" 926 607,24 руб. долга за поставленную тепловую энергию; решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N "данные изъяты", вступившего законную силу 13.08.2014 года о взыскании с ООО " 1" в пользу ООО " 2" задолженности в размере 8 687 646,52 руб.; решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N "данные изъяты", вступившего законную силу 25.09.2014 года о взыскании с ООО " 1" в пользу ОАО " 3" 468 808,53 руб. основного долга, 12 376,17 руб. расходов по уплате государственной пошлины; решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N "данные изъяты", вступившего законную силу 16.12.2014 года о взыскании с ООО " 1" в пользу ООО " 2" 1090 115,47 руб. долга за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение; решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N "данные изъяты", вступившего законную силу 19.12.2014 года о взыскании с ООО " 1" в пользу ООО " 4" 50 735 руб. долга, а так же 2 029,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины; решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N "данные изъяты", вступившего законную силу 20.10.2014 года о взыскании с ООО " 1" в пользу ООО " 2" задолженности в размере 3 565 914,28 руб.

На денежные средства, поступавшие за предоставляемые коммунальные платные услуги на расчетные счета ООО " 1", открытые в ОАО " 6" и ООО КБ " 5", 3 октября 2014 года обращено взыскание по постановлению. В связи с тем, что один из расчетных счетов, открытых в ООО КБ " 5" являлся специальным счетом (N "данные изъяты"), 24 октября 2014 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.10.2014 года, то есть отменено списание с данного счета, с которого денежные средства направлялись в ОАО " 7" по заключенному соглашению о распределении денежных средств организации. После получения ООО КБ " 5" постановления об обращении взыскания на денежные средства с другого расчетного счета (N "данные изъяты") списаны денежные средства, в размере 241702,11 руб. Так же с расчетного счета организации в ОАО " 6" списаны 668508,99 рублей. 29 октября 2014 года в ООО " 1" направлено принятое постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, однако эта организация обратилась в арбитражный суд о признании его незаконным, и на время рассмотрения спора ограничение расходных операций по кассе было приостановлено. Решением первого Арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года жалоба оставлена без удовлетворения. Впоследствии кассовые книги организации были изъяты дознавателем в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 19 ноября 2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, по которым должник ? ООО " 1" проходит взыскателем, однако эта организация обратилась в арбитражный суд о признании его незаконным, но решением Арбитражного суда от 21 января 2015 года было отказано в удовлетворении жалобы. С момента вынесения постановления с лиц, являющихся должниками организации взысканы 178251,62 руб. Взысканные денежные средства согласно ст. 111 Закона "Об исполнительном производстве" перечислены пропорционально каждому взыскателю.

Также были приняты другие принудительные меры исполнения требований исполнительных документов, а именно: на имущество должника ООО " 1", а именно трактор и прицеп 13 ноября 2014 года наложен арест на общую сумму 150 000 руб. В связи с тем, что данное имущество является четвертым в очереди и необходимо в зимний период в производстве организации, действия по его реализации были приостановлены. Так же 3 декабря 2014 года был наложен арест на другое имущество организации на общую сумму 18500 руб. В последующем ООО " 1" обратилось в суд о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не представилось возможным реализовать арестованное имущество. 29 апреля 2015 года подана заявка на реализацию арестованного у организации имущества.

Свидетель ФИО 13, работавший судебным приставом-исполнителем, дал аналогичные показания. Из его показаний также видно, что директор ООО " 1" Якимов В.Ф. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, копии указанных постановлений были направлены в его адрес. Якимову В.Ф. лично вручались предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 177, 315 УК РФ. За неисполнение врученного требований судебного пристава - исполнителя о предоставлении в установленные сроки документов, в том числе, кассовой книги, директор ООО " 1" Якимов В.Ф. по составленным в отношении него протоколам был привлечен к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ 24 декабря 2014 года, 26 декабря 2014 года, 6 февраля 2015 года.

Сведения о привлечении Якимова В.Ф. к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ также исследованы судом.

У судебного пристава-исполнителя были изъяты впоследствии осмотренные документы: исполнительные листы, постановление о возбуждении исполнительных производств, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177, ст. 315 УК РФ.

При этом пункт 8 постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии которых были направлены в адрес директора ООО " 1", также содержит предупреждение об уголовной ответственности. Предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и по ст. 315 УК РФ лично вручались Якимову В.Ф.

Якимов В.Ф. согласно материалам дела являлся директором ООО " 1" с 24 декабря 2013 года.

Сам Якимов В.Ф. в своих показаниях фактически не отрицает факт направления им денежных средств на расчеты с другими организациями, то есть на цели, не связанные с исполнением судебных решений.

Доводы Якимова В.Ф. о том, что он не уклонялся от исполнения судебных решений, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства преступлений, выводы о виновности Якимова В.Ф. в их совершении, также находят подтверждение и в других исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, постановлении об ограничении расходных операций по кассе должника, выписках о движении денежных средств на расчетных счетах ООО " 1", копиях платежных поручений, представленных из ОАО " 7" (далее - 8) сведений.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету N "данные изъяты" в банке ООО КБ " 5" по распоряжениям директора ООО " 1" Якимова В.Ф. производились финансовые операции по перечислению имевшихся денежных средств другим организациям, не являющимся взыскателями по исполнительным производствам, (в рамках вмененных периодов) в период с 10 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 646603,43 руб., из них в период с 17 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 637698,23 руб., в период с 27 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 293748,50 рублей, в период с 30 января 2015 года по 31 марта 2015 года в размере 63332,30 рублей.

При этом Якимов В.Ф. не сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что списание денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя на данном счете не производилось.

Согласно выписке о движении денежных средств ООО " 1" по расчетному счету N "данные изъяты" в банке ОАО " 6" по распоряжениям его директора Якимова В.Ф. производились финансовые операции по перечислению имевшихся денежных средств другим организациям, не являющимся взыскателями по исполнительным производствам, в период с 17 сентября 2014 года по 13 октября 2014 года в размере 98259,22 рублей.

Также Якимовым В.Ф. было организовано перечисление полученных ООО " 1" от оказания услуг денежных сумм, поступавших на имевшийся у организации в ООО КБ " 5" специальный расчетный счет N "данные изъяты", на который судебным приставом-исполнителем не могло быть обращено взыскание (по нему должны были проводиться расчеты с ресурсоснабжающими организациями), через расчетный счет ОАО " 7", по представленным из него сведениям (шахматкам), другим контрагентам (организациям), в частности, ООО " 9", ООО " 10", ОАО " 11", ООО " 12", ООО " 13", ООО " 14", 15", ИП 16, ИП 17 и другим, среди которых, вопреки доводам осужденного Якимова В.Ф., имеются не являющиеся ресурсоснабжающими и не являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, при этом данным организациям, то есть на цели, не связанные с исполнением вступивших в законную силу решений суда, были перечислены денежные средства (в рамках вмененных периодов): в период с 17 сентября 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 1913441,15 рублей, из них в период с 17 октября 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 180125 рублей, в период с 11 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 1541214,06 рублей, в период с 26 ноября 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 1215887,56 рублей, в период с 29 января 2015 года по 31 марта 2015 года в размере 427102,74 рублей.

Из осмотренных кассовых книг ООО " 1" было установлено, что из кассы организации на цели, не связанные с исполнением вступивших в законную силу решений судов, за исключением денежных средств, выданных на выплату заработной платы и внесенных на расчетные счета организации, выданы денежные средства: в период с 17 сентября 2014 г. по 31 марта 2015 г. - в размере 628271 рублей, из них в период с 17 октября 2014 г. по 31 марта 2015 г. - в размере 586005 руб., в период с 11 ноября 2014 г. по 31 марта 2015 г. - в размере 542069 руб., в период с 26 ноября 2014 г. по 31 марта 2015 г. - в размере 401272 рублей, с 29 января 2015 г. по 31 марта 2015 г.- в размере 153377 рублей.

Кроме того, Якимов В.Ф. как директор ООО " 1" обратился к директору ООО УК " 18" с просьбой о перечислении денежных средств по договорам субаренды нежилых помещений от 1 апреля 2014 года, минуя арестованные счета. Затем ООО УК " 18" перечислило в соответствии с поступившей просьбой Якимова В.Ф. денежные средства: 15 октября 2014 года - в размере 61176 руб., 27 октября 2014 года - в размере 60000 руб., 10 ноября 2014 года - в размере 70125 руб., 23 апреля 2015 года - в размере 50000 рублей, всего 241301 рублей.

Также Якимов В.Ф. 27 октября 2014 года направил в адрес директора ООО " 19" письмо с просьбой о перечислении денежных средств по договору на размещение рекламного щита от 30 сентября 2014 года на счет " 20", минуя арестованные счета ООО " 1". Затем ООО " 19" за ООО " 1" перечислило деньги в сумме 41798,85 рублей.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Якимова В.Ф. умысла, мотива и цели, направленных на использование поступавших и имевшихся в распоряжении организации денежных средств на другие цели, не связанные с исполнением вступивших в законную силу решений суда, носят характер злостного уклонения от исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы Якимова В.Ф. о том, что он не уклонялся от исполнения решений судов, им постоянно производились выплаты взыскателям, являются несостоятельными, они опровергаются исследованными доказательствами.

Представленные сведения о произведенных оплатах в ООО " 2", в частности, сведения о платежах по решению суда по делу N "данные изъяты" начиная с 26 января 2015 года до момента возбуждения уголовного дела различных денежных сумм от ООО " 1", не могут свидетельствовать об отсутствии состава преступления по данному эпизоду, начиная с 17 сентября 2014 года (согласно вмененному ему обвинению) платежи руководимой Якимовым В.Ф. организацией по данному решению суда, как и по другим решениям суда, производились в редких случаях и в маленьких размерах, хотя у организации имелись денежные средства, и была возможность исполнять решения судов.

Впоследствии по заявлению ООО " 2" от 1 апреля 2016 года в отношении Якимова В.Ф. было возбуждено уголовное дело, а впоследствии были возбуждены остальные уголовные дела, которые были соединены в одно производство.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе и об отсутствии у Якимова В.Ф. реальной возможности исполнить судебные решения, обоснованно опровергнуты.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Якимова В.Ф. имелась реальная возможность направлять денежные средства в счет исполнения решений судов, однако он направлял их на другие цели, не желая выполнять решения судов.

Доводы Якимова В.Ф. о необходимости осуществления ООО " 1" хозяйственной деятельности и расчетов с другими организациями обоснованно признаны несостоятельными, это не освобождало его от обязанности исполнить судебные решения.

Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а также обоснованно использованы при опровержении доводов стороны защиты об отсутствии в его действиях преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при составлении протоколов осмотра, обвинительного акта по делу не допущено. Вопреки доводам жалобы, в приговоре описаны соответствующие действия (бездействие) Якимова В.Ф., позволяющие считать злостными неисполнение решений суда и уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содеянному Якимовым В.Ф. судом дана правильная юридическая оценка. По делу были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как видно из протокола судебного заседания, судом проводилось полное и всестороннее исследование представленных доказательств.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Якимов В.Ф., как видно из протокола судебного заседания, возражал против применения в отношении него акта об амнистии, в связи с чем судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело было рассмотрено в обычном порядке.

Судом обоснованно обсужден вопрос об освобождении осужденного от наказания.

Принимая решение об освобождении Якимова В.Ф. от наказания в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", суд первой инстанции в качестве основания для этого указал подпункт 1 пункта 6, пункты 9 и 12 указанного Постановления, вместе с тем, ошибочно сослался на подпункт 1 пункта 6 данного акта об амнистии, где речь идет о прекращении уголовных дел, находящихся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного Постановления, в отношении лиц, указанных в пункте 1 данного Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В связи с этим данная ошибочная ссылка суда на подпункт 1 пункта 6 акта об амнистии от 24 апреля 2015 года подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2016 года в отношении Якимова В.Ф. изменить, уточнив его, исключить из приговора указание суда о применении в отношении Якимова В.Ф. пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Считать Якимова В.Ф. в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобожденным от назначенного данным приговором наказания со снятием с него в соответствии с п. 12 Постановления от 24 апреля 2015 года судимости по данному приговору.

В остальном приговор в отношении Якимова В.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий