Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1100/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Игнатьевой Ф.В. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Игнатьевой Ф.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о признании права на получение пенсии, взыскании недополученной части пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева Ф.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФР в г.Чебоксары) о признании права на получение пенсии по достижении возраста 60-ти лет; взыскании недополученной пенсии в размере 114448,71 руб. за период с /.././../.2012 по 01.02.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2012 по день уплаты суммы этих средств в размере 36380,70 руб. на 24.11.2016, упущенной выгоды за период с 02.04.2012 по 24.11.2016 в размере 36380,70 руб., компенсации морального вреда в размере 95000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Иск мотивирован тем, что право на получение пенсии возникло у Игнатьевой Ф.В. по достижении возраста 60 лет - /.././../.2012. Игнатьева Ф.В., являющаяся гражданкой РФ, в течение 13 лет не могла получить паспорт образца Российской Федерации, поскольку отдел УФМС по Чувашской Республике с 2001 по 2014 год необоснованно отказывал в выдаче документа, удостоверяющего личность. Ввиду отсутствия у нее паспорта установленного образца Российской Федерации, ей не удалось своевременно обратиться к ответчику за получением пенсии. Лишь после получения паспорта гражданки РФ 21.02.2014 Игнатьева Ф.В. смогла обратиться за пенсией, которая ей была назначена с 01.02.2014.

В суде первой инстанции истица Игнатьева Ф.В., ее представитель Питкевич Д.В. исковые требования поддержали.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21.12.2016 в удовлетворении исковых требований Игнатьевой Ф.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Игнатьева Ф.В. подала апелляционную жалобу на предмет отмены решения по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению истицы, на основании Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Конституции РФ она имеет право на социальное пенсионное обеспечение с /.././../.2012 по достижению возраста 60-ти лет. Полагает, что несвоевременное получение паспорта является основанием для назначения ей пенсии с даты достижения возраста 60 лет. В качестве одного из дополнительных доказательств представлено заявление истицы от 23.12.2016, направленное в Управление по вопросам миграции МВД по ЧР, в котором она указывает на необоснованный отказ в выдаче паспорта.

В судебном заседании истица Игнатьева Ф.В., ее представитель Питкевич Д.В. апелляционную жалобу поддержали и просили производство по апелляционной жалобе приостановить до рассмотрения Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики искового заявления Игнатьевой Ф.В. к Управлению по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике о признании бездействия в выдаче паспорта незаконным.

Представитель ответчика УПФР в г.Чебоксары, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пп.5 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) право на социальную пенсию имеют граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (в редакции закона, действовавшей на момент назначения пенсии).

Игнатьева Ф.В., /.././.././ ... / года рождения впервые обратилась за назначением пенсии 14.02.2014 и с 01.02.2014 ей была назначена социальная пенсия по старости.

30.04.2016 Игнатьева Ф.В. обратилась в Отделение Пенсионного фонда по Чувашской Республике с заявлением о выплате недополученной пенсии за период с /.././../.2012 по 01.02.2014.

Письмом Отделения Пенсионного фонда по Чувашской Республике от 27.06.2016 Игнатьевой Ф.В. отказано в осуществлении выплаты сумм пенсии по мотиву обращения с заявлением о назначении пенсии лишь 14.02.2014.

21.10.2016 Игнатьева Ф.В. обратилась с заявлением о выплате недополученной пенсии в УПФР в г.Чебоксары, мотивируя его тем, что до 14.02.2014 не подавала заявление о назначении пенсии по вине УФМС.

Письмом от 18.11.2016 в удовлетворении данной просьбы ответчиком отказано ввиду отсутствия правовых норм, позволяющих назначить пенсию за прошлое время, даже в том случае, когда застрахованное лицо не могло реализовать свое право на пенсионное обеспечение по вине третьих лиц.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона N 166-ФЗ установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ст. 23 указанного Федерального закона пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не раньше, чем со дня возникновения права на нее.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд пришел к верному выводу, что действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения пенсии. Поскольку впервые с заявлением о назначении указанной пенсии истица обратилась лишь 14.02.2014, суд правильно признал необоснованными требования Игнатьевой Ф.В. о признании права на социальную пенсию с 60-и лет, выплате сумм с момента возникновения права на пенсию и до момента ее назначения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды. Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку вины пенсионного органа в несвоевременном обращении истицы за назначением пенсии и в неполучении пенсии за период с 01.04.2012 до 01.02.2014 не имеется.

Ссылаясь на вину сотрудников УФМС по ЧР в несвоевременной выдаче паспорта, истица в суд первой инстанции какие-либо доказательства указанных обстоятельств не представляла. Приложенное к апелляционной жалобе заявление Игнатьевой Ф.В. в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, а также представленная в суд апелляционной инстанции копия искового заявления об обжаловании действий Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, поданного в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, судом апелляционной инстанции приняты в качестве дополнительных доказательств быть не могут, поскольку указанные документы являются лишь изложением позиции самой истицы. Не находит судебная коллегия и оснований для приостановления апелляционного производства до разрешения Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики указанного выше иска, поскольку все доказательства должны представляться в суд первой инстанции. Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления в суд первой инстанции доказательств неправомерных действий третьих лиц, длившихся, по утверждению истицы, в течение 13 лет до 21.02.2014, истицей не приведено.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что юридическое значение имеет факт обращения гражданина за назначением пенсии. Ссылка истицы на вину сотрудников УФМС по ЧР, не является основанием для признания незаконным отказа ответчика в назначении пенсии с даты достижения возраста, с которого могла быть назначена пенсия.

Пенсионный фонд осуществил назначение пенсии Игнатьевой Ф.В. с момента обращения, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, и не может нести ответственность за несвоевременное получение истицей документов, необходимых для ее назначения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истицы с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Игнатьевой Ф.В. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.