Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-522/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В .,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

с участием прокурора Арюхиной Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Васильевой А.П., Красновой И.П. к Матвееву В.А., Матвеевой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Матвеева В.А., Матвеевой Л.В., Михайловой О.А. к Васильевой А.П., Красновой И.П. о признании права собственности на наследственное имущество,

поступившее по апелляционной жалобе представителя Матвеевой Л.В. - Степанова П.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Васильева А.П. и Краснова И.П. обратились в суд с иском к Матвееву В.А., Матвеевой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ... , выселении ответчиков из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что, являясь собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, истцы не могут осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом в связи с проживанием и регистрацией ответчиков по данному адресу.

Матвеева Л.В., Матвеев В.А., а также Михайлова О.А. обратились в суд со встречным иском к Васильевой А.П., Красновой И.П. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе после смерти ФИО1, мотивировав требования тем, что спорное имущество в виде жилого дома с надворными постройками и приусадебным земельным участком, являлось колхозным двором и Матвеева Л.В., зарегистрировав брак ... года с членом колхозного двора - ФИО1., и их дети Михайлова (Матвеева) О.А. и Матвеев В.А. стали членами колхозного двора и имели равные права на общее имущество колхозного двора наравне со всеми другими его членами, тогда как ответчики по встречному иску Васильева А.П. и Краснова И.П., а также их братья и сестры Матвеев В.П., Архипова Е.П. и Волкова Т.П., которые в период с 1975 по 1987 годы в связи с выездом на другое место жительства без выдела и раздела колхозного двора утратили право на долю в имуществе колхозного двора семьи колхозников Матвеевых. В силу закона статус колхозного двора и его имущества сохранялся до 01 января 1995 года. По состоянию на 01 января 1995 года спорное имущество стало принадлежать по праву общей долевой собственности членам бывшего колхозного двора: ФИО2., её сыну ФИО1, снохе Матвеевой Л.В., сыну Матвееву В.А. и дочери Матвеевой (Михайловой) О.А., по 1/5 доле каждому. Кроме того, в период брака супругами ФИО1 и Матвеевой Л.В. были возведены к спорному жилому дому кирпичные постройки площадью 27,6 кв.м. и 25,6 кв.м. в 1994 и в 1997 году соответственно. Считают, что кирпичные пристрои к дому общей площадью 53,2 кв.м., как имущество, нажитое в период брака, являются совместной собственностью ФИО1 и Матвеевой Л.В. После смерти ... , умершего ... , в спорном жилом доме с пристроем проживали его мать ФИО2., жена Матвеева Л.В., дочь Михайлова О.А. и сын Матвеев В.А., которые вступили во владение и управление наследственным имуществом, то есть совершили действия по фактическому принятию наследства.

С учетом уточнений встречных исковых требований (дословно из текста встречного иска) просили:

1) признать фактически принявшими долю наследства умершего ... за его наследниками по закону Матвеевой Л.В., Михайловой О.А. и Матвеевым В.А. на одноэтажный кирпичный жилой дом с инвентарным N ... (литера А и А1) общей площадью 86,7 кв.м., с кадастровым номером ... , а также на приусадебные земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... , расположенные по адресу: ... ;

2) признать недействительными в силу ничтожности справку N ... , выданную администрацией Абашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 октября 2013 года - полностью, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... года, выданное нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Л.М.Столяровой - частично и производные от него свидетельства о государственной регистрации права от ... года NN ... и ... и от ... года NN ... , ... , ... и ... - частично;

3) признать право собственности:

а) Матвеевой Л.В. на:

- 41,625 кв.м, в общей площади жилого кирпичного дома с инвентарным N ... (литера А и А1), с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... ;

- на часть земельного участка с кадастровым N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., адрес объекта: ... ;

- на часть земельного участка с кадастровым N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 250 кв.м., адрес объекта: ... ;

б) Михайловой О.А. и Матвеева В.А. на:

- по 15,025 кв.м, в общей площади жилого кирпичного дома с инвентарным N ... (литера А и А1), кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... ;

- на часть земельного участка с кадастровым N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв.м., адрес объекта: ... ;

- на часть земельного участка с кадастровым N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 250 кв.м., адрес объекта: ... ;

в) Васильевой А.П. и Красновой И.П. на:

- по 7,5125 в общей площади жилого кирпичного дома с инвентарным N3360 (литера А и А1) с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... ;

- по 500 кв.м. площади на часть земельного участка с кадастровым N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: ... ;

- по 125 кв.м., площади на часть земельного участка с кадастровым N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: ...

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 07 декабря 2016 года, постановленопризнать утратившими право пользования Матвеева В.А. и Матвеевой Л.В. жилым помещением - домом, находящимся по адресу: ... , выселить и снять с регистрационного учета Матвеева В.А. и Матвееву Л.В. из указанного жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления Матвеева В.А., Матвеевой Л.В., Михайловой О.А. к Васильевой А.П., Красновой И.П. отказано в полном объеме.

На указанное решение представителем Матвеевой Л.В. - Степановым П.Н. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Излагая несогласие с решением суда в жалобе приведены доводы, аналогичные основаниям встречного иска, с указанием на неправильное применение судом норм материального права к спорным правоотношениям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Матвеева Л.В. и ее представитель Степанов П.Н., а также Матвеев В.А. и Михайлова О.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Истцы (ответчики по встречному иску) Васильева А.П. и Краснова И.П., а также их представитель Павлов С.Г. в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Матвеев В.П., Архипова Е.П., Волкова Т.П., администрация Абашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, Отдел УФМС России по Чувашской Республике, нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Столярова Л.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года истцы Васильева А.П. и Краснова И.П. являются собственниками вышеуказанного жилого дома, руководствуясь положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признал Матвеева В.А. и Матвееву Л.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселив их из указанного жилого дома.

При этом отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Матвеева В.А., Матвеевой Л.В. и Михайловой О.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцами по встречному иску требования не соответствуют способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд посчитал необоснованными доводы истцов по встречному иску о том, что они являлись членами колхозного двора, поскольку ни ФИО1, ни Матвеева Л.В. не являлись работниками колхоза.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает их ошибочными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2013 года умерла ФИО2, ... года рождения, проживавшая на день смерти в жилом доме N ... по ул. ... в д. ...

Согласно техническому паспорту указанного жилого по состоянию на 23 октября 2013 года в составе домовладения имеются:

- кирпичный жилой дом (литера А), 1964 года постройки, общей площадью 61,1 кв.м.;

- кирпичная пристройка (литера А1), 1997 года постройки, общей площадью 25,6 кв.м.;

- тесовая пристройка (литера а1) площадью 2,7 кв.м.;

- хозяйственные постройки (сарай (литера Г1, баня Г2 с предбанником г2, веранда Г3, сарай Г4, сарай Г5, хлев Г6, сарай Г7, хлев Г8, сарай Г9, хлев Г10, сарай Г11, туалет Г12, ворота, забор).

По запросу судебной коллегии администрация Абашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики представила сведения, согласно которым указанное домовладение (хозяйство) в период с 1980 по 1990 годы оформлялось как колхозное хозяйство.

Также на запрос судебной коллегии администрация Абашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики представила выписки из похозяйственной книги на данный жилой дом за период с 1980 по 2001 годы. Так, из похозяйственной книги N ... по состоянию на 1980-1982 гг. первой в хозяйстве записана ФИО2, а также членами хозяйства записаны: Матвеев В.П. (сын), ФИО1 (сын), Матвеева А.П. (дочь) и Матвеева И.П. (дочь).

Из похозяйственной книги N ... на указанное домовладение по состоянию на 1983-1985 гг. следует, что в хозяйстве записаны: ФИО2 (записана первой), ФИО1 (сын), Матвеева А.П. (дочь), Матвеева И.П. (дочь), Матвеева Л.В. (сноха), Матвеева О.А. (внучка).

Из выписки из похозяйственной книги на указанное домовладение по состоянию на 1986-1990 гг. следует, что истцы по первоначальному иску Матвеева (Васильева) А.П. и Матвеева (Краснова) И.П. значатся выбывшими из указанного хозяйства в ноябре 1987 года. При этом в хозяйстве по состоянию на 1986-1990 гг. и 1991-1995 гг. числились ФИО2 (глава семьи), ФИО1 (сын), Матвеева Л.В. (сноха), Матвеева О.А. и Матвеев В.А. (внуки).

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное домовладение (хозяйство) имело режим колхозного двора, главой которого являлась ФИО2 Членами колхозного двора на момент его прекращения являлись: ФИО2, ФИО1., Матвеева Л.В., Матвеева О.А., Матвеев В.А.

На момент вселения Матвеевой Л.В. в связи с регистрацией брака в 1984 году с ФИО1 в спорный дом и на момент возникновения спорных правоотношений действовали положения статей 126, 560 Гражданского кодекса РСФСР, которые предусматривали, что имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности. В случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникало. Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не осталось, к имуществу двора применялись правила о наследовании.

При этом, из поступившего по запросу судебной коллегии ответа сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза имени Ленина следует, что ФИО2 работала в указанном колхозе в 1967, 1968, 1970-1996 годах, её сын ФИО1 работал в период времени с 1980-1988 годы, и Матвеева Л.В. работала в колхозе с 02 июня 1987 по 09 февраля 1990 годы.

При определении долей при разделе спорного домовладения должны быть применены нормы статей 126, 129 Гражданского кодекса РСФСР, регулирующие имущественные отношения членов колхозного двора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что районным судом не определены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства по делу, поскольку статьей 126 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 января 1995 года, в отношении собственности колхозного двора был установлен специальный правовой режим общей совместной собственности членов двора. К собственности колхозного двора законом были отнесены подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь.

Статья 127 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала режим владения, пользования и распоряжения имуществом колхозного двора, в соответствии с которым владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов.

Доля члена колхозного двора в имуществе двора определялась при разделе двора и устанавливалась, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных лиц (статья 129 Гражданского кодекса РСФСР).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, введенная в действие с 01 января 1995 года, не содержит понятие "колхозный двор". Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 года N1-П положения части первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Соответственно, поскольку положения части 1 статьи 46 Основ гражданского законодательства, пунктов 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагают наличие совместной собственности только в случаях прямо установленных законом, исключение из закона такого вида совместной собственности как "колхозный двор" влечет прекращение режима совместной собственности и влечет ее трансформацию в долевую собственность, доли в которой по общему правилу, в отсутствие какого-либо соглашения, согласно пункту 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются равными.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1110 - 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из материалов дела на момент прекращения "колхозного двора" членами данного колхозного двора (в настоящее время спорный жилой дом) являлись - ФИО2., ее сын ФИО1., Матвеева Л.В., несовершеннолетние Матвеева (Михайлова) О.А., ... года рождения, и Матвеев В.А., ... года рождения.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: ... , находились в общей долевой собственности и не могли быть включены в наследственную массу только

... года умер ... (муж Матвеевой Л.В., отец Михайловой О.А., Матвеева В.А.). На момент его смерти в спорном доме проживали его мать ... , жена Матвеева Л.В. и дети - Матвеева (Михайлова) О.А. и Матвеев В.А.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названные лица фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1

После вступления в силу с 1 января 1995 года части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела общего имущества колхозного двора его члены не производили, свои доли из колхозного двора не выделяли, считали все имущество, находящееся по адресу: ... , совместным имуществом, несли общие затраты на благоустройство, ремонт и содержание их жилого дома и земельного участка. С учетом вышеизложенных изменений в законодательстве и прекращения существования колхозных дворов, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 4000 кв.м. по вышеуказанному адресу, подлежат включению в наследственную массу ФИО1, умершего ... года.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Факт ведения общего хозяйства ФИО1 с Матвеевой Л.В. и несения ими общих затрат на благоустройство, содержание спорного жилого дома и земельного участка, в период семейных отношений, ответчиками по встречному иску не оспаривается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в наследственную массу умершей ФИО2 также подлежит включению только 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, площадью 4000 кв.м. по указанному адресу.

Следовательно, свидетельство от ... года о праве на наследство по завещанию

серии ... , выданное нотариусом Васильевой А.П. и Красновой И.П., в части включения в наследственную массу ФИО2, на праве собственности 1/2 доли жилого кирпичного дома (литера А) с пристройкой кирпичной (литера А1), пристройкой тесовой (а1), и надворных построек, земельного участка с кадастровым номером ... , предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью - 4000 кв.м., расположенных по адресу: ... , является недействительным в указанной части.

Соответственно подлежит прекращению право собственности Васильевой А.П. и Красновой И.П. на 1/2 доли (по 1/4 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 4000 кв.м., расположенных по адресу: ... , с признанием за последними право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

При изложенных обстоятельствах и с учетом включения в наследственную массу ... 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 4000 кв.м., в остальной части встречные исковые требования и исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета, основанные на нормах статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, учитывая изложенное, решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2016 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

1. отказать Васильевой А.П., Красновой И.П. в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета Матвеева В.А. и Матвеевой Л.В. из жилого дома, расположенного по адресу: ...

2. Установить факт принятия Матвеевым В.А., Матвеевой Л.В., Михайловой О.А. наследства после смерти ФИО1, умершего ... года.

3. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию

серии ... , выданное Васильевой А.П. и Красновой И.П. нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ... года, в части включения в наследственную массу ФИО2, умершей ... года, на праве собственности 1/2 доли жилого кирпичного дома (литера А) с пристройкой кирпичной (литера А1), пристройкой тесовой (а1), и надворных построек, земельного участка с кадастровым номером ... , предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4000 кв.м., расположенных по адресу: ...

4. Признать прекращенным право собственности Васильевой А.П. и Красновой И.П. на 1/2 доли (по 1/4 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 4000 кв.м., расположенных по адресу: ... , признав за Васильевой А.П. и Красновой И.П. право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

5. Включить на праве собственности в наследственную массу ФИО1, умершего ... года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 4000 кв.м., расположенных по адресу: ...

6. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Матвеева В.А., Матвеевой Л.В., Михайловой О.А. к Васильевой А.П. и Красновой И.П. отказать.

7. В остальной части апелляционную жалобу представителя Матвеевой Л.В. - Степанова П.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова