Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 марта 2017 г. по делу N 33-564/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Никитине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой Л.Л. к Ивановой Н.В. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным договора дарения, включении квартиры в состав наследства, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Н.В. на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2016 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчицы Ивановой Н.В., ее представителей Ермакова А.С. и Лаврентьева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; истца Николаевой Л.Л. и ее представителя Павловой А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

установила:

Николаева Л.Л. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.В. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки и включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права собственности на 1/2 долю в квартире.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1. Наследниками после его смерти являются истец Николаева Л.Л. ( ... ) и Иванова Н.В. ( ... ). При жизни между ФИО1 и Ивановой Н.В. был заключен договор дарения от 16 декабря 2014 г., по которому он подарил ответчику 1/2 долю в праве собственности на квартиру "адрес". При этом между ними была устная договоренность, что Иванова Н.В. выплатит за ФИО1 оставшуюся сумму по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1. В связи с неисполнением ответчиком устной договоренности ФИО1 23 декабря 2014 г. обратился в регистрирующий орган через МФЦ с заявлением о прекращении государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности к Ивановой Н.В. Однако регистрирующим органом был зарегистрирован переход права собственности доли в квартире к одаряемому в нарушение требований административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014г. N789. По мнению истца, т.к. регистрация сделки произведена с нарушением норм действующего законодательства, то договор дарения является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. После смерти ФИО1 истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку полагала, что какого- либо наследственного имущества, в том числе долгов, после смерти ФИО1 не имеется. При рассмотрении гражданского дела по иску банка к Николаевой Л.Л. о взыскании долга по кредитному договору как с поручителя, ей стало известно о наличии долга наследодателя ФИО1 перед банком. Несмотря на то, что истица не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но она фактически в шестимесячный срок приняла наследство, в том числе несла расходы по организации похорон.

Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ссылаясь на нормы ст.ст. 12, 218, ч.1 и ч.2 ст. 165, 168 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец Николаева Л.Л. просит суд:

- признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру "адрес" от 16 декабря 2014 г.;

- признать прекращенным право собственности Ивановой Н.В. на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру;

- включить 1/2 долю в квартире "адрес" в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт принятия Николаевой Л.Л. наследства после смерти ФИО1 и признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес".

В судебном заседании истец Николаева Л.Л., ее представитель Павлова А.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным основаниям. Николаева Л.Л. дополнительно суду пояснила, что она похоронила супруга на свои денежные средства. После смерти мужа коммунальные платежи не оплачивала, выехала из квартиры начале января 2015г. Про кредиты узнала только из судебных извещений.

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в суд не обеспечило, просили о рассмотрении дела без их участия. В письменном отзыве, направленном в адрес суда, указали, что на момент поступления в порядке внутреннего документооборота заявления ФИО1 о прекращении государственной регистрации запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Ивановой Н.В. на квартиру была уже внесена.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2016 г. постановлено:

"Исковые требования Николаевой Л.Л. удовлетворить.

Установить факт принятия Николаевой Л.Л. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ...

Признать недействительным договор дарения от 16.12.2015 г., заключенный между ФИО1 и Ивановой Н.В.

Прекратить право собственности Ивановой Н.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес",

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ... , 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Признать за Николаевой Л.Л. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ в ...

Взыскать с Ивановой Н.В. в счет возврата государственной пошлины 2691 руб. 45 коп.

Взыскать с Ивановой Н.В. в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 1 030 руб. 48 коп.".

Указанное решение суда обжаловано ответчиком Ивановой Н.В. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального законодательства. Указывают на несостоятельность выводов суда о совершении ФИО1 сделки по дарению 1/2 доли в квартире под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Также полагают несостоятельным выводы суда о фактическом принятии Николаевой Л.Л. наследства в шестимесячный срок, в то время как отсутствуют какие-либо доказательства этого.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заседании ответчица Иванова Н.В. и ее представители Ермаков А.С. и Лаврентьев С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы на решение суда. Полагают, что основания для признания договора дарения недействительным, включения 1/2 доли квартиры в состав наследства не имеются.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец Николаева Л.Л. и ее представитель Павлова А.В. просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В суде пояснили, что фактическое принятие истцом наследства после смерти ФИО1 подтверждают тем, что Николаева Л.Л. несла расходы на похороны, забрала из квартиры радиатор, постельное белье, подушки. Кроме того, ФИО1 при жизни имел задолженность по кредитным договорам в ПАО " .1." и ПАО " .2.". Не оспаривают, что Николаева Л.Л. не вносила платежи в банки по кредитным договорам по долгам ФИО1 в течение 6 месяцев после его смерти. Однако перед ПАО " .2." Николаева Л.Л. являлась поручителем и решением Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2015г. с нее взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., которую она начала погашать с июня 2016г. В ПАО " .1." она представляла акт судебно-медицинского исследования о причинах смерти ФИО1 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для решения вопроса о страховом случае, т.к. кредитное обязательство в ПАО " .1." было обеспечено страхованием жизни.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Ивановой Н.В., ее представителей Ермакова А.С. и Лаврентьева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; истца Николаевой Л.Л. и ее представителя Павловой А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются истец Николаева Л.Л. ( ... ) и ответчик Иванова Н.В. ( ... ).

16 декабря 2014г. между ФИО1 и Ивановой Н.В. был подписан договор дарения, по которому ФИО1 подарил Ивановой Н.В. принадлежавшую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". Государственная регистрация перехода права собственности на 1/2 долю в квартире от дарителя к одаряемой имело место 24 декабря 2014г.

Удовлетворяя исковые требования о признании договора дарения недействительным, суд первой инстанции указал на отсутствие волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, а также на наличие существенного заблуждение дарителя в природе сделки, полагавшего о заключении договора дарения на определенных условиях. Фактическое принятие Николаевой Л.Л. наследства суд первой инстанции обосновал тем, что истец оплатила похороны, распорядившись совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем выводы суда основаны неверном определении юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального и процессуального права ввиду следующего.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительной сделки, послужившей основанием для возникновения у ответчика права собственности на квартиру, Николаева Л.Л., ссылаясь на ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывала на нарушение процедуры государственной регистрации перехода права собственности к Ивановой Н.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 настоящего Кодекса).

В соответствии с абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Установлено, что квартира "адрес" находилась в общей долевой собственности по 1/2 доле в праве ФИО1. и Ивановой Н.В. в порядке приватизации.

Судом установлено, что 16 декабря 2014 г. ФИО1 и Иванова Н.В. подписали договор дарения 1/2 доли указанной квартиры. Согласно условиям договора дарения от 16 декабря 2014г. даритель ФИО1 безвозмездно передает в собственность одаряемой Ивановой Н.В., а одаряемая принимает в дар 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру. В соответствии с условиями договора обязательство дарителя по передаче квартиры считается исполненным без составления передаточного акта (л.д. 62).

В тот же день 16 декабря 2014г. ФИО1 и Иванова Н.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлениями о государственной регистрации перехода к Ивановой Н.В. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Дата окончания срока регистрации была установлена на 25 декабря 2014 г.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом 24 декабря 2014г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на 1/2 долю в квартире к Ивановой Н.В., запись регистрации в ЕГРП N.

Согласно части 3 ст. статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

При этом срок, отнесенный данной нормой к порядку государственной регистрации, установлен только для органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и определяет только конечный срок регистрационного действия и предполагает возможность осуществления регистрации в любое время с момента подачи заявления в пределах конечного двадцатидневного срока. Соответственно сторонам сделки 16 декабря 2014г. был определен только конечный срок государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры - 25 декабря 2014г., что не исключало возможность регистрации в любое время, начиная с 16 декабря 2014г. до 25 декабря 2014г.

Установлено, что 23 декабря 2014г. ФИО1 в АУ "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" "адрес" подал письменное заявление о прекращении государственной регистрации перехода к Ивановой Н. В. права собственности на 1/2 долю в квартире, которое было поступило в Управление 24 декабря 2014 года.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на момент поступления в Управление в порядке внутреннего документооборота указанного заявления ФИО1 запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Ивановой Н.В. на квартиру "адрес" уже была внесена, в связи с чем возможность приостановления государственной регистрации у государственного регистратора отсутствовала.

Исходя из пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный пестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям, договор дарения квартиры считается заключенным. Переход права собственности по договору дарения от 16 декабря 2014г. от дарителя к одаряемой Ивановой Н.В. зарегистрирован при жизни дарителя.

Доказательств недействительности договора дарения от 16 декабря 2014 г. по основанию статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено, поскольку письменная форма договора соблюдена, даритель подписал договор собственноручно и лично сдавал договор дарения 1/2 доли в квартире на регистрацию, волеизъявление выражено в установленном порядке, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто, переход права собственности на объект недвижимости от дарителя к одаряемой зарегистрирован при жизни дарителя.

Сам по себе факт обращения дарителя ФИО1 в регистрирующий орган через МФЦ с заявлением от 23 декабря 2014г. о прекращении регистрации перехода права собственности, не является основанием для признания договора дарения от 16 декабря 2014г. недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, стороной истца не представлено каких-либо доказательств существования у дарителя оснований от отказа договора дарения, предусмотренные ст. 577 Гражданского кодекса РФ. Само по себе уклонение одной стороны от государственной регистрации перехода права собственности по договору не являлось бы препятствием для такой государственной регистрации права в судебном порядке на основании ст.ст. 165, 551, 573, ГК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 577 ГК РФ и других оснований для признания сделки недействительной.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из содержания искового заявления следует, что истец оспаривала договор дарения по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения порядка государственной регистрации сделки. Оснований недействительности сделки, предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключение ФИО1 сделки под влиянием заблуждения Николаева Л.Л. не заявляла.

Следовательно, признавая, со ссылкой на статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие заблуждения ФИО1 относительно природы совершаемой сделки суд, вопреки требованиям части 3 статьи 196 ГПК РФ, вышел за пределы исковых требований Николаевой Л.Л. Кроме того, материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств совершения ФИО1 сделки дарения 1/2 доли квартиры в пользу единственной дочери под влиянием существенного заблуждения. Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1, имеющий высшее юридическое образование, заблуждался в природе сделки являются несостоятельными. Содержание договора дарения, подписанное сторонами не предусматривает какие-либо встречные обязательства Ивановой Н.В. по отношению к дарителю, в том числе исполнение кредитных обязательств.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения искового требования Николаевой Л.Л. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес" от 16 декабря 2014 г., а также производных требований о признании прекращенным право собственности Ивановой Н.В. на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру и включении 1/2 доли в квартире "адрес" в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор дарения заключен и переход права собственности на 1/2 долю в квартире зарегистрирован при жизни ФИО1, основания для признания договора дарения недействительным не имеется, спорная 1\2 доля в квартире не подлежит включению в состав наследства.

Что касается требований Николаевой Л.Л. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", то судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012г. N9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом Николаевой Л.Л. как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы о принятия ею наследства после смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства. Николаевой Л.Л. не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о совершении ею действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Так, в течение 6 месяцев после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцом долги наследодателя не оплачивались, в том числе по кредитным обязательствам, по уплате коммунальных платежей, по налоговым платежам. Указанное обстоятельства подтверждает сама Николаева Л.Л. ФИО1 и Николаева Л.Л. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, общих детей не имеют, доказательства о приобретении в период брака совместно нажитого имущества не представлены. При этом Николаева Л.Л. не была зарегистрирована в квартире "адрес", съехала из спорной квартиры в свое принадлежащее ей жилое помещение фактически сразу после смерти ФИО1.

При этом участие в организации похорон не относится к совершению действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. В обоснование несения ритуальных услуг приложены товарный и кассовый чек на сумму ... руб. от ИП ФИО2 (л.д. 43). Однако согласно справке ИП ФИО2 следует, что указанные ритуальные услуги в размере ... руб. оплатила Иванова Н.В. (ответчица).

Кроме того, сама Николаева Л.Л. в своем исковом заявлении в обоснование не обращения нотариусу с заявлением о принятии наследства указывает, что добросовестно полагала, что какого-либо наследственного имущества, в том числе долгов, после смерти ФИО1 не имеется (л.д.5). С исковым заявлением по настоящему делу в суд обратилась 17 ноября 2015г., т.е. после истечения шестимесячного срока принятия наследства. Само по себе решение Московского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2015г. о взыскании в пользу ОАО " .2." задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. с Николаевой Л.Л., как поручителя, не свидетельствует о принятии Николаевой Л.Л. наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства. Удержание с Николаевой Л.Л. денежных сумм по решению суда имело место уже по истечении шестимесячного срока принятия наследства, начиная с июня 2016г. Кроме того, Иванова Н.В. не являлась лицом, участвующим в деле, по вышеуказанному спору о взыскании задолженности по кредитному договору. Из протоколов судебного заседания по делу N по иску ОАО " .2." о взыскании задолженности по кредитному договору как с поручителя следует, что Николаева Л.Л. поясняла, что она в наследство не вступала, впервые в судебном заседании от 18 ноября 2015г. поясняла, что "собирается вступать в наследство" (л.д. 40, 70 делу N).

Также по кредиту ФИО1 перед ПАО " .1." Николаевой Л.Л. не вносились какие-либо платежи в течение 6 месяцев.

При этом ответчица Иванова Н.В. путем подачи заявления отказалась от принятия наследства после смерти ФИО1. Поэтому в отношению нее доводы Николаевой Л.Л. о принятии наследства имеют значение только в связи оспариванием договора дарения 1/2 доли квартиры. По отношению других имущественных правопритязаний Николаевой Л.Л. ответчица Иванова Н.В., как отказавшаяся от наследства после смерти ФИО1, является ненадлежащим ответчиком.

Однако, как установлено выше, спорная 1/2 доля в квартире "адрес" не входила в состав наследства, а принадлежала на момент смерти ФИО1 Ивановой Н.В. Соответственно исковые требования об установлении факта принятия Николаевой Л.Л. наследства после смерти ФИО1 и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного при неверном определении юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Николаевой Л.Л. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2016г. отменить и принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Николаевой Л.Л. к Ивановой Н.В.:

- о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру "адрес", заключенного между ФИО1 и Ивановой Н.В. от 16 декабря 2014 г.;

- о признании прекращенным право собственности Ивановой Н.В. на 1/2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру;

- включении 1/2 доли в квартире "адрес" в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- установлении факта принятия Николаевой Л.Л. наследства после смерти ФИО1 и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес".

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

А.А. Нестерова