Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 марта 2017 г. по делу N 33-681/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеева Е.М. к Лукоянову В.И. , Демидовой Л.П., Демидову Ю.Н. о взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе Алексеева Е.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2016 года,

установила:

Алексеев Е.М. обратился в суд с иском к Лукоянову В.И., Демидовой Л.П., Демидову Ю.Н. о взыскании убытков, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Указанный жилой дом он приобрел на основании договора купли-продажи N1 от 23.12.2015 года, заключенного между ним и ООО "Спектр", действовавшего от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, по результатам публичных торгов. Зарегистрированные и проживающие в указанном жилом доме ответчики Лукоянов В.И., Демидова Л.П. и Демидов Ю.Н. добровольно освободить данное жилое помещение отказываются. Поскольку ответчики до настоящего времени проживают в принадлежащем ему жилом помещении, истец вынужден арендовать другое жилье, вынужден нести убытки по аренде иного жилья, чем нарушаются его права. Согласно договору найма от 10 июля 2015 года стоимость арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц. За период с 10 марта 2016 года по 10 сентября 2016 года (за шесть месяцев) истцом оплачено 60 000 руб., которые со ссылкой на ст.ст.15, 209, 322 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ он просил взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В уточненном исковом заявлении истец со ссылкой на ст.ст. 1102,1103 ГК РФ указал, что ответчики, проживая без соответствующей платы за проживание в жилом помещении истца и без его волеизъявления, сберегли за счет истца денежные средства в размере не менее, чем размер платы за аренду однокомнатной квартиры в г.Чебоксары, по сведениям Чувашстата размер средней потребительской цены на аренду однокомнатной квартиры у частных лиц по г.Чебоксары составляет 8361 руб. в месяц.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Е.М. к Лукоянову В.И. , Демидовой Л.П., Демидову Ю.Н. о взыскании в солидарном порядке убытков, связанных с платой за пользование жилым помещением по договору найма за период с 10.03.2016 года по 10.09.2016 года в размере 60 000 руб. отказать.

На указанное решение Алексеевым Е.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Алексеева Е.М. адвокат Филиппов Е.Ю. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в жалобе доводам.

Представитель ответчиков Лукоянова В.И., Демидовой Л.П., Демидова Ю.Н. Евграфов С.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещались о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи N1 от 23.12.2015 года, заключенного между Алексеевым Е.М. и ООО "Спектр", действовавшим от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Алексеев Е.М. является собственником жилого дома площадью 90 кв.м., инв. N11932, лит A, al, с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", право собственности Алексеева Е.М. на жилой дом зарегистрировано 09.03.2016 г.

Согласно положениям ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Чебоксарского районного суда ЧР от 25 июля 2016 года были удовлетворены исковые требования Алексеева Е.М. о выселении Лукоянова В.И., Демидовой Л.П., Демидова Ю.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 октября 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", без согласия истца проживают ответчики Лукоянов В.И., Демидова Л.П. и Демидов Ю.Н., которые членами семьи истца не являлись и не являются, однако ответчики добровольно не освобождают жилое помещение. Решением суда указанным лицам было отказано в сохранении права пользования указанным жилым помещением ввиду отсутствия предусмотренных ст.31 ЖК РФ оснований.

Таким образом, являясь собственником вышеуказанного жилого дома, истец лишен возможности использовать его по целевому назначению, поскольку в нем до настоящего времени проживают ответчики.

Согласно представленному договору найма жилого помещения от 10 июля 2015 года, заключенному между Зайцевой Г.Ю. (наймодатель) и Алексеевым Е.М. (наниматель), наймодатель предоставляет во временное пользование нанимателю жилое помещение - квартиру, расположенную "адрес" на срок с 10 июля 2015 г. по 10 июля 2017 г. за плату в размере 10000 руб. в месяц.

Судом также установлено, что истец Алексеев Е.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". Согласно выписке из ЕГРП Алексеев Е.М. с 21.03.2016 г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.03.2016 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру "адрес".

Согласно выписке из ЕГРП, с 02.12.2004 г. Алексееву Е.М. на основании договора передачи от 18.11.2004 г. N05-04-841 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,8 кв.м. по адресу: "адрес".

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности проживания истца в указанных выше жилых помещениях, а также доказательств реального проживания истца в арендуемом жилом помещении и его попытки вселения в жилой дом N24 по ул. Шоссейная д. Большие Котяки Кшаушского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков убытков, связанных с наймом жилого помещения.

Между тем, как полагает судебная коллегия, суд первой инстанции оставил без исследования приведенные в уточненном исковом заявлении обстоятельства о том, что проживая без соответствующей платы за проживание в жилом помещении истца и без его волеизъявления, ответчики сберегли за счет истца денежные средства. Размер неосновательного обогащения истец оценивал в размере не менее, чем размер платы за аренду однокомнатной квартиры в г.Чебоксары, указывал, что по сведениям Чувашстата размер средней потребительской цены на аренду однокомнатной квартиры у частных лиц по г.Чебоксары составляет 8361 руб. в месяц, и представил соответствующие доказательства.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиками и их представителями в суде как первой, так и апелляционной инстанции не оспаривалось пользование ответчиками жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцу Алексееву Е.М., без намерения его приобрести. При этом предусмотренных законом или договором оснований для пользования указанным жилым домом у ответчиков не имелось, что свидетельствует о неосновательности пользования ими чужим имуществом.

Факт неосновательности пользования ответчиками указанным имуществом подтвержден также вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиками не свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым домом. Доказательств обратного не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

По смыслу п.2 ст.1102 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, судебная коллегия считает установленным возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчиков, которое подлежало возмещению ответчиками истцу.

При определении размера неосновательного обогащения судебная коллегия исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, истец при обращении в суд заявлял о несении им убытков за заявленный период в размере 60000 руб., однако как следует из материалов дела, достаточных доказательств несения таких убытков истец суду не представил.

В то же время в исковом заявлении истец ссылался на неосновательное сбережение ответчиками денежных сумм в размере не меньшем, чем размер платы за аренду однокомнатной квартиры в г.Чебоксары. Истец представил сведения Чувашстата о размере средней потребительской цены на аренду однокомнатной квартиры у частных лиц по г.Чебоксары, что составляло в марте 2016 г. 8485 руб., с апреля до сентября 2016 г. 8361 руб. в месяц.

По ходатайству представителя ответчиков при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в Чувашстат был направлен запрос о предоставлении сведений о средних потребительских ценах на аренду у частных лиц жилого помещения, состоящего из двух комнат по Чебоксарскому району Чувашской Республики.

Из Чувашстата представлена информация о средних потребительских ценах на аренду двухкомнатной квартиры у частных лиц по Чувашской Республике за период с марта по сентябрь 2016 года, предоставленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике (Чувашстат), средняя стоимость аренды двухкомнатной квартиры у частных лиц в Чувашской Республике за указанный период составляет в марте 2016 г. 9584,02 руб., в апреле 2016 г. 9401,02 руб., в мае 2016 г. 9311,15 руб., в июне 2016 г. 9311,15 руб., в августе 2016 г. 9311,15 руб., в сентябре 2016 г. 9311,15 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Евграфов С.П. возражал против приобщения указанного документа, в связи с чем на основании ч.1 ст.3217-1 ГПК РФ судебной коллегией данный документ не был принят в качестве доказательства.

Согласно п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При изложенных обстоятельствах при определении размера неосновательного обогащения следует исходить из имеющихся в деле доказательств, а также позиции истца, предлагавшего при определении размера неосновательного обогащения исходить из стоимости аренды однокомнатной квартиры в г.Чебоксары, поскольку доказательства того, что аренда у частных лиц жилого дома, состоящего из 2 жилых комнат площадью 90 кв.м., расположенного в Чебоксарском районе, д.Б.Котяки, составляет меньшую сумму, не были представлены, а следовательно, доказательства и доводы истца не были опровергнуты.

С учетом представленных истцом сведений из Чувашстата стоимость аренды жилого помещения за период с 10.03.2016 г. по 10.09.2016 г. составляет следующую сумму:

(8485:31х22)+8361+8361+8361+8361+8361+(8361:30х10)=50614 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам данного дела и неправильным применением норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При этом судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Алексеева Е.М. о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 50614 руб.

Ввиду отсутствия предусмотренных ст.322 ГК РФ оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности правоотношения сторон регулируются положениями ст.321 ГК РФ, в силу положений которой каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.

Следовательно, с каждого из ответчиков Лукоянова В.И., Демидовой Л.П., Демидова Ю.Н. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства по 16871 руб. 33 коп, исходя из следующего расчета 50614 :3=16871,33 руб., в остальной части иска истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по 572 руб.80 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2016 года отменить и принять новое решение, которым взыскать в пользу Алексеева Е.М. с Лукоянова В.И. , Демидовой Л.П., Демидова Ю.Н. за период с 10.03.2016 года по 10.09.2016 года денежные средства по 16871 руб. 33 коп с каждого и расходы по уплате государственной пошлины 572 руб.80 коп. с каждого, отказав в остальной части иска.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В. Димитриева

Л.В. Нестерова