Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 марта 2017 г. по делу N 33-929/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Муратовой А.Г., Иванова В.В. к Рахимзяновой Н.В., Иванову В.В., Иванову В.В. о взыскании расходов за пользование природным газом, содержание и ремонт дома,

поступившее по апелляционной жалобе Иванова В.В. в части судебных расходов на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Муратова А.Г. и Иванов В. В. обратились в суд с иском к Рахимзяновой Н.В., Иванову В. В., Иванову В. В. о взыскании расходов за пользование природным газом, а также за содержание и ремонт дома. В частности Муратова А.Г. просила взыскать в свою пользу в счет оплаты за пользование природным газом по 7 690,80 руб. и за содержание и ремонт дома по 16 672 руб. с каждого из ответчиков, всего 97450,90 руб. Истец Иванов В. В. просил взыскать с каждого из ответчиков в счет оплаты за пользование природным газом по 924,40 руб. и за содержание и ремонт жилого дома по 216,50 руб., всего 4563,50 руб., а также истцы просили взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2657 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они и ответчики являются сособственниками жилого дома N ... по ул. ... в г. ... общей площадью 63,1 кв.м.: Муратовой А.Г. принадлежит 3/16 доли в праве, Иванову В. В. - 1/16 доли в праве, Рахимзяновой Н.В., Иванову В. В. и Иванову В. В. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому. В настоящее время в указанном доме зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает истец Иванов В. В. Общего хозяйства, как и совместного бюджета для общих расходов стороны не ведут и не имеют, членами одной семьи не являются. С 2004 года по настоящее время истцы самостоятельно несут бремя содержания имущества за счет собственных средств; до февраля 2015 года истцы оплачивали счета за природный газ в полном объеме, а с момента определения порядка пользования жилым домом оплачивают за пользование природным газом в размере 1/4 доли от общей суммы. В период с сентября 2012 года по январь 2015 года Муратовой А.Г. за пользование природным газом оплачено 30 762,90 руб., Ивановым В. В. оплачена денежная сумма в размере 3 697,50 руб.

Кроме того, для поддержания жилого дома в надлежащем состоянии истцами понесены расходы на содержание и ремонт всего дома, тогда как ответчики с момента перехода к ним права собственности на жилой дом никаких мер по сохранению своего имущества не предпринимали, средства на его содержание также не выделяли. При изложенных обстоятельствах истцы просили удовлетворить заявленные требования.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики 16 июня 2016 года постановлено:

"Исковые требования истицы Муратовой А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Рахимзяновой Н.В., Иванова В.В., Иванова В.В. в пользу Муратовой А.Г. расходы по содержанию и ремонту жилого дома в размере 6291,25 руб. с каждого, расходы по экспертизе в размере 1 442 руб. с каждого, расходы по госпошлине в размере 251,65 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска Муратовой А.Г. отказать.

Иванову В.В. в удовлетворении предъявленных исковых требований к Рахимзяновой Н.В., Иванову В.В., Иванову В.В. о взыскании расходов за пользование природным газом по 8615,2 руб. с каждого и за содержание и ремонт жилого дома по 16888,5 руб. с каждого, расходов по экспертизе, расходов на представителя, расходов по госпошлине отказать в полном объеме.

Рахимзяновой Н.В., Иванову В.В., Иванову В.В. в удовлетворении заявления о взыскании с Муратовой А.Г. и Иванова В.В. расходов по экспертизе, расходов на представителя, расходов на проезд отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики 19 сентября 2016 года постановлено:

"отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2016 года в части взыскания с Рахимзяновой Н.В., Иванова В.В. и Иванова В.В. в пользу Муратовой А.Н. расходов по экспертизе в размере 1442 руб. с каждого.

Отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2016 года в части отказа в удовлетворении заявления Рахимзяновой Н.В., Иванова В.В. и Иванова В.В. о взыскании с Муратовой А.Н. расходов по экспертизе и взыскания с Муратовой А.Н. в пользу Иванова В.В. расходов по оплате услуг представителя и принять в указанной части новое решение, которым:

Взыскать с Муратовой А.Г. в пользу Рахимзяновой Н.В. расходы по оплате экспертизы в размере 1600 руб.

Взыскать с Муратовой А.Г. в пользу Иванова В.В. расходы по оплате экспертизы в размере 1600 руб.

Взыскать с Муратовой А.Г. в пользу Иванова В.В. расходы по оплате экспертизы в размере 1600 руб., понесенные расходы на представителя в размере 2000 руб.

В остальной части апелляционные жалобы ответчиков Рахимзяновой Н.В., Иванова В.В. и Иванова В.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2016 года оставить без удовлетворения".

Президиум

Верховного Суда Чувашской Республики 27 января 2017 года постановил:

"решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2016 года в части отказа ответчику Иванову В.В. в удовлетворении заявления о взыскании с истца Иванова В.В. судебных расходов на представителя, об отказе во взыскании расходов по проезду в судебное заседание и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 сентября 2016 года в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Иванова В.В. на решение районного суда в указанной части, и в части вынесения нового решения о взыскании в пользу Иванова В. В. с Муратовой А.Г. расходов на представителя в размере 2000 руб. отменить, и в указанной части дело по заявлению Иванова В.В. о взыскании судебных расходов на представителя и по проезду в суд направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части кассационную жалобу Иванова В.В. оставить без удовлетворения."

При рассмотрении апелляционной жалобы Иванова В. В. в части возмещения судебных расходов в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Муратовой А.Г. - Степанова Ф.Н. и истец Иванов В. В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Иванова В. В. - Патраева Е.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу в части расходов на оплату услуг представителя и расходов на проезд в судебное заседание.

Истец Муратова А.Г., ответчики: Иванов В. В., Рахимзянова Н.В., Иванов В. В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Иванова В.В. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя и расходов на проезд в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчик Иванов В.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обращался с заявлением о взыскании с истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей и расходов на проезд, понесенные им в связи с явкой в суд, в размере 1000 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования Муратовой А.Г. о взыскании с каждого из ответчиков расходов по содержанию и ремонту жилого дома удовлетворены частично, Иванову В.В. в удовлетворении аналогичных исковых требований к этим же ответчикам отказано в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя и расходов на проезд, понесенные Ивановым В.В. в связи с явкой в суд, суд первой инстанции не нашел оснований для их взыскания с истцов, посчитав, что ответчик не имеет права на возмещение судебных расходов, поскольку решение суда первой инстанции состоялось в пользу истца Муратовой А.Г., указав, что частичное удовлетворение ее исковых требований правового значения не имеет.

С выводом суда первой инстанции в данной части судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.98 ГПК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию, должен удовлетворять требованиям разумности и справедливости, исходя из того объема предоставленных юридических услуг, которые были оказаны представителем по защите прав и интересов представляемого лица при рассмотрении конкретного гражданского дела.

Предусматривая право присуждения расходов на оплату услуг представителя, приведенная статья Кодекса указывает на необходимость установления разумных пределов взыскиваемых сумм, то есть, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В рассматриваемом случае в обоснование заявления о взыскании указанных расходов ответчиком Ивановым В.В. представлены следующие документы:

- договор N ... на оказание юридической помощи от 27 августа 2015 года (т.1 л.д.76),

- квитанция от 26 августа 2015 года на сумму 2000 рублей за составление возражения на исковое заявление (т.1 л.д.74),

- квитанция от 27 августа 2015 года на сумму 5000 рублей за представление интересов по гражданскому делу (т.1 л.д.75),

- квитанция от 21 октября 2015 года на сумму 5000 рублей за представление интересов по гражданскому делу (т.1 л.д.129),

- квитанция от 19 ноября 2015 года на сумму 5000 рублей за представление интересов по гражданскому делу (т.2 л.д.83),

- квитанция от 06 июня 2016 года на сумму 5000 рублей за представление интересов по гражданскому делу (т.2 л.д.82), всего на сумму 23000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос в части распределения судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, оценив степень участия представителя Иванова В. В. - Патраевой Е.А. в рассмотрении дела, учитывая объем и характер оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, пять судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, количество времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, результат рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, судебная коллегия считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, в частности с Иванова В.В. подлежат взысканию в пользу Иванова В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а с Муратовой А.Г. в пользу Иванова В.В. - 2500 рублей соответственно.

Также Ивановым В.В. заявлено о взыскании расходов на проезд для участия в судебном заседание 16 июня 2016 года, в подтверждение представлен кассовый чек на сумму 1000 рублей (т.2 л.д.80). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги. Следовательно, с учетом процентного соотношения удовлетворенной части иска Муратовой А.Г. и Иванова В. В. расходы на проезд в судебное заседание подлежат взысканию в пользу Иванова В. В. с Муратовой А.Г. в размере 403,15 руб., а с Иванова В. В. - 500 руб.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, судебная коллегия считает, что заявление Иванова В.В. о возмещении рассматриваемых судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

взыскать с Иванова В.В. в пользу Иванова В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей и расходы на проезд в судебное заседание 500 рублей.

Взыскать с Муратовой А.Г. в пользу Иванова В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей и расходы на проезд в судебное заседание 403 рубля 15 копеек.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

И.В. Филимонова