Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 марта 2017 г. по делу N 4А-17/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Федорова М.А., защитника Короткова Д.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова Д. А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", " ... ", имеющего " ... ", работающего " ... " " ... ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2016 года Коротков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Короткова Д.А. оставлено без изменения, жалоба защитника Симонова А.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Федоров М.А., защитник Короткова Д.А., просит отменить указанные выше постановление и решение, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Сотрудники ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, являются заинтересованными лицами, в связи с чем к их показаниям следовало отнестись критически. Коротков Д.А. сидел за рулем заведенного автомобиля, но не управлял им, в связи с чем, не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Административный материал составлен с процессуальными нарушениями, в связи с чем не может являться допустимым доказательством.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 6 февраля 2017 года, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Мировым судьей установлено, что "дата" года в " ... " часа " ... " минут у д. "адрес" Коротков Д.А. управлял автомашиной " ... " государственный регистрационный знак "N" в состоянии алкогольного опьянения.

Основаниями проведения освидетельствования Короткова Д.А. на состояние алкогольного опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении "N" от "дата" года, чеком-тестом - у Короткова Д.А. установлено наличие " ... " мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "N" от "дата" года, в котором указано, что Коротков Д.А. "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен", протоколом об отстранении от управления транспортным средством "N" от "дата" года, объяснениями " ... " " ... " рапортом ИОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле " ... " диском с видеозаписью.

Мировой судья и судья городского суда Республики Марий Эл, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о доказанности факта управления Коротковым Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы Короткова Д.А. о том, что он не управлял автомашиной, являются необоснованными и опровергаются письменными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей " ... " и " ... " диском с видеозаписью.

Так, инспекторы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле " ... " и " ... " при рассмотрении дела мировым судьей показали, что "дата" года в " ... "-м часу ночи находились на маршруте патрулирования. Следуя на служебном автомобиле по "адрес" в сторону "адрес", увидели, как навстречу выехал автомобиль. Водитель этой машины развернулся и стал уезжать в обратном направлении. Поскольку поведение водителя вызвало подозрение, они стали преследовать автомашину и догнали ее возле д "адрес". Водитель, которым впоследствии оказался Коротков Д.А., вышел из автомобиля " ... " государственный регистрационный знак "N" и попытался убежать, но был задержан примерно в " ... "- " ... " метрах. Поначалу водитель не отрицал, что находился за рулем преследуемой машины, но потом заявил, что автомобиль не двигался, и он никуда не ехал.

Инспектор ДПС " ... " при рассмотрении дела в районном суде, пояснил, что "дата" года находился на дежурстве. По указанию дежурной части он подъехал к д. "адрес" где инспекторами ДПС " ... ". и " ... " был задержан Коротков Д.А., управлявший автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Инспекторы ДПС дали объяснения, согласно которым Коротков Д.А. попытался скрыться от сотрудников ГИБДД, но был задержан. При осуществлении видеозаписи Коротков Д.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которых он был согласен (л.д. " ... "). При составлении протокола об административном правонарушении Коротков Д.А. указал, что не управлял машиной, когда к нему подошли сотрудники ДПС.

Оснований ставить под сомнение показания инспекторов у мирового судьи и судьи городского суда не имелось, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, они согласуются с другими имеющимися доказательствами.

Какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела не установлено. Оснований для оговора Короткова Д.А. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили административный материал, также не имеется.

Действия Короткова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Короткову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Короткова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 ноября 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Короткова Д. А. оставить без изменения, жалобу Федорова М.А., защитника Короткова Д.А., - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин