Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 марта 2017 г. по делу N 4А-31/2017

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу защитника С.., действующего на основании ордера в интересах Иванова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 18 октября 2016 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А. В., "дата" рождения, уроженца " ... ", проживающего по адресу: "адрес", не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21

Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 18 октября

2016 года, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2016 года,

Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл

13 февраля 2017 года, защитник Иванова А.В. С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом не дана оценка тому, что

Иванов А.В. добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Полагает, что требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлись неправомерными, отсутствовали основания для его прохождения.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл

20 февраля 2016 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2016 года в 10 часов 40 минут Иванов А.В. на 555 км автодороги "Москва-Уфа" Воротынского района Нижегородской области, управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок направления Иванова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. Основанием для направления Иванова А.В на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Таким образом, довод жалобы о неправомерности требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования и отсутствии оснований для его прохождения признается несостоятельным.

Вина Иванова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от

31 марта 2016 года N " ... " (л.д. " ... "), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 марта 2016 года N " ... " (л.д. " ... "), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование

" ... " от 31 марта 2016 года (л.д. " ... "); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А. от

31 марта 2016 года (л.д. " ... "), письменными объяснениями понятых

В. (л.д. " ... " и Л. (л.д. " ... ").

С учетом имеющихся в деле и исследованных доказательств мировой судья судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности совершения Ивановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Самостоятельное прохождение Ивановым А.В. медицинского освидетельствования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения " ... " после составления в отношении него административного материала за совершенное правонарушение, на установление его вины не влияет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния независимо от наличия или отсутствия опьянения у лица, управляющего транспортным средством.

Административное наказание назначено Иванову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом его личности, имущественного положения, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 18 октября 2016 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванова А. В. оставить без изменения, жалобу защитника Иванова А. В. С. - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов