Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2017 г. по делу N 4А-40/2017

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Петровой И. Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Медведевского районного суда Республики

Марий Эл от 15 ноября 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой И. Е., " ... "

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2016 года заместитель главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл " " ... "" по правовым и кадровым вопросам Петрова И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать пять тысяч рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Петровой И.Е. - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 17 февраля 2017 года, Петрова И.Е., не оспаривая вину в совершении вменяемого правонарушения, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 1 марта 2017 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года

N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте

Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 апреля 2016 года между Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл " " ... "" и гражданином Республики Узбекистан П. заключен трудовой договор "N", по условиям которого П. с

27 апреля 2016 года принимается на работу на должность " ... ".

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ Петрова И.Е., на которую Приказом

N "N" главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл " " ... "" от

20 октября 2014 года возложена обязанность по работе с иностранными гражданами в Российской Федерации, не уведомила территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от

23 сентября 2016 года "N", приказом от 20 октября 2014 года "N" "О возложении обязанностей по работе с иностранными гражданами в Российской Федерации", трудовым договором "N" от 27 апреля 2016 года, заключенным Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл " " ... "" и гражданином Республики Узбекистан П., формой уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от "дата", объяснениями Петровой И.Е., объяснениями главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл " " ... "" Т., протоколом об административном правонарушении от

20 октября 2016 года "N" и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние Петровой И.Е., не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненаправления Петровой И.Е. в установленный срок в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался Петровой И.Е. в ходе производства по делу.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Петровой И.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Петровой И.Е. правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Указанный довод являлся предметом проверки в судах нижестоящих инстанциях, которые пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Данные выводы сделаны с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Петровой И.Е. назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции вменяемой статьи; избранная мера соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13,

30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой И. Е. оставить без изменения, жалобу Петровой И.Е. - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов