Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 22-322/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Фоминой Г.В., Матюшенко О.Б.,

с участием прокурора - Антоновой Н.Н.,

осужденного - Зуева О.Ю..,

защитника - Крючковой И.Ф.,

при секретаре - Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зуева О.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 18 января 2017 года, которым:

Зуев О.Ю., "данные изъяты", -

осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зуеву О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденному исчислен с 18 января 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено содержание его под стражей по настоящему делу с 25 октября 2016 года по 17 января 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного Зуева О.Ю. и его защитника - адвоката Крючковой И.Ф., просивших об удовлетворении доводов апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зуев О.Ю. полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У. О.Ю., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 23 октября 2016 года, в период с 19 часов до 21 часа 20 минут в помещении квартиры N N "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке с вынесением вышеназванного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Зуев О.Ю. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие у него смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, фактически не в полной мере принял их во внимание. Он понял и осознал неправильность своих действий, искренне раскаивается, что их совершил, сильно сожалеет о случившемся, не отказывается от материальной помощи У. О.Ю. Просит учесть, что у его отчима имеется "данные изъяты" заболевание, поэтому мать нуждается в его материальной и моральной поддержке. До совершения преступления он работал разнорабочим в "данные изъяты" и имел возможность помогать деньгами родителям, так как пенсии на лечение им не хватает.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сигаев Р.А., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зуева О.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Зуева О.Ю. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением положений ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Зуев О.Ю. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Правовая оценка действий Зуева О.Ю. является правильной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправлениеЗуева О.Ю. Судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, в том числе указанные в жалобе, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Размер наказания правильно определен Зуеву О.Ю. с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Свои выводы о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы суд мотивировал, оснований не соглашаться с ними, у судебной коллегии нет.

Вид исправительного учреждения определен Зуеву О.Ю. с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 18 января 2017 года в отношении Зуева О.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-