Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 22-336/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующей Акатовой Т.Д.,

судей: Матюшенко О.Б., Фоминой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

с участием: прокурора Захарова А.Е.,

осужденного Столярова В.М. и адвоката Белавцева Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Столярова В.М. и возражениям помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Апарова М.И. - на приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 18 января 2017 года, которым

Столяров В.М., "данные изъяты" несудимый, -

осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Столярову В.М. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Столярову В.М. постановленоисчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 января 2017 года.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Пензы о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего по уголовному делу, удовлетворен.

Постановлено взыскать с осужденного Столярова В.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области "данные изъяты" затраченных на лечение потерпевшего Н.В.А. по уголовному делу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Столярова В.М. и адвоката Белавцева Д.Е., не согласившихся с приговором в части назначенного наказания, и просивших о его изменении, а также мнение прокурора Захарова А.Е., предлагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столяров В.М. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Столяров В.М. считает приговор необоснованным и несправедливым. Ссылается на нарушения положений ч.1 ст.297 УПК РФ и ч.1 ст.6 УК РФ. Не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд не в должной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, хотя и сослался на них в приговоре. Дополнительно ссылается на данные о своей личности, а также на мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, которое судом оставлено без внимания. Обращает внимание на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также влияние наказания на условия жизни его (осужденного) семьи. Полагает, что назначенное наказание в виде изоляции от общества, не свидетельствует о целях исправления и достижения социальной справедливости. Ссылается, что судом при назначении наказания не учтено, что он (Столяров В.М.) изначально заявлял о рассмотрении дела в порядке особого производства. Находит выводы суда о невозможности применения в отношении него положений ст.73 УК РФ необоснованными. Просит об изменении приговора и назначении наказания без изоляции от общества.

В возражениях помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Апарова М.И., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу Столярова В.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, а также заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вина Столярова В.М. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевшего Н.В.А. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; свидетелей Ч.Я.Г., Е.А.М., К.А.Г., Н.С.Г., А.А.А., Е.Е.В., Г.М.Э. и С.И.Н., приведенными в приговоре; заключениями экспертиз; письменными доказательствами; показаниями самого Столярова В.М. и его явкой с повинной, исследованными судом, а также иными доказательствами, нашедшими свое отражение в состоявшемся решении.

Квалификация действий Столярова В.М. по п. "а" ч.2 ст.111 УК РФ не оспаривается самим осужденным и является правильной.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Наказание Столярову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, степени его вины, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе изложенных в апелляционной жалобе, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Столярова В.М. и на условия жизни его семьи. Наказание назначено в условиях первоначально заявленных относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного производства, является справедливым и смягчению не подлежит.

При этом, вопреки доводам автора жалобы, судом учтены явка с повинной осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему Н.В.А. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья Столярова В.М., его молодой возраст, состояние здоровья близких родственников осужденного, а также мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении Столярову В.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Выводы суда при назначении осужденному вида и размера наказания достаточно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для применения в отношении Столярова В.М. положений ч.6 ст.15, чт.64 и 73 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства, ущемляющих процессуальные и конституционные права Столярова В.М., а также влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389,13,389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Пензы от 18 января 2017 года в отношении Столярова В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: