Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-1076/2017

судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Елагиной Т.В., Потеминой Е.В.

при секретаре Кипкаевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Ю.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Поповой Ю.Ю. к Министерству финансов Пензенской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя Поповой Ю.Ю. по доверенности Моргунова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Ю.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Пензенской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку (попечительство), указав, что на основании распоряжения главы администрации Новотолковского сельсовета Пачелмского района Пензенской области от 01.07.1999г. N 11 "Об учреждении опеки над несовершеннолетней Лелявиной Ю.Ю." была установлена опека над несовершеннолетней Лелявиной Ю.Ю., ее опекуном была назначена ФИО1, указанным постановлением на содержание опекаемого ребенка назначено ежемесячное денежное пособие, установленное Правительством РФ.

По мнению истца, в соответствии с нормами, установленными Постановлением правительства РФ от 20 июня 1992 г. N409 и данными Территориального органа Федерального Комитета статистики Пензенской области Поповой Ю.Ю., как опекаемой, следовало выплачивать за период с июля по декабрь 1999 года - 13 812,20 руб., за 2000 год - 30 003,92 руб., за 2001 год - 33 736,35 руб., за 2002 год - 37 527,88 руб., за 2003 год - 40 209,71 руб., с января по март 2004 года - 10 909,49 руб., а всего за указанное время следовало выплатить 166 199,55 руб.

Однако фактически в период с июля 1999 года по март 2004 года включительно было выплачено ежемесячное пособие на опекаемую Лелявину Ю.Ю. с июля по декабрь 1999 года 7086,00 руб.; за 2000 год - 8362,00 руб.; за 2001 год - 7200,00 руб.; за 2002 год - 7200,00 руб.; за 2003 год - 12000,00 руб.; с января по март 2004 года - 3900 руб., а всего выплачено с июля 1999 года по март 2004 года - 45 748, 00 руб.

Таким образом, задолженность за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем, необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг на опекаемого составила 120451,55 руб.

Попова Ю.Ю. просила суд взыскать с Министерства финансов Пензенской области за период с июля 1999 года по март 2004 года задолженность по выплате сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг, с учетом индексации в размере 475093,10 руб.

Истец Попова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - Моргунов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном возражении исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства образования Пензенской области в судебное заседание не явился.

Ленинский районный суд г. Пензы постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Поповой Ю.Ю. Моргунов С.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Пензенской области просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно статьи 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Согласно статье 5 данного Закона (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 августа 2004 года N 122-ФЗ) расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (действовавшим на время спорных правоотношений) установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Из материалов дела следует, что Попова Ю.Ю., "данные изъяты" года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом, матерью Поповой Ю.Ю. является ФИО2, отцом - ФИО3.

Приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от 02.06.1997г. ФИО3 осужден к лишению свободы сроком на 7 лет.

Решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 02.06.1991г. ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери Поповой (Лелявиной) Ю.Ю.

Постановлением главы администрации Новотолковского сельсовета Пачелмского района Пензенской области от 01.07.1999 N 11 в отношении Поповой (Лелявиной) Ю.Ю. установлена опека, опекуном назначена ФИО1 и установлена выплата денежных пособий в размере 1181 рубль ежемесячно

Распоряжением главы администрации Пачелмского района Пензенской области от 05.10.1999 N 252 ФИО1 назначена опекуном Поповой (Лелявиной) Ю.Ю., установлена выплата денежных пособий в размере 1181 рубль ежемесячно с 12.07.1999.

Согласно справке отдела образования администрации Пачелмского района Пензенской области от 19.01.2016 N 1, на содержание Поповой (Лелявиной) Ю.Ю., "данные изъяты" года рождения, выплачивались денежные средства с июля 1999 г. по март 2004 г.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Поповой Ю.Ю. (Лелявиной Ю.Ю.), "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты"2006 года исполнилось 18 лет, и она и ее законный представитель должны были знать о нарушении прав и интересов истца, однако в суд за защитой нарушенного права истец обратилась лишь в 2016 году, т.е. с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что на требования истца исковая давность не распространяется, является ошибочным, основанным на неверном толковании действующего законодательства, поскольку заявлено требование о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия и ее индексации, т.е. требование имущественного характера о взыскании убытков, которое относится к требованиям имущественного характера, на которое распространяются положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-