Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-855/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.,

судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Слеповой Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 29 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Административный иск Слеповой Н.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области, начальнику отдела кадастрового учета N 1 Ш и ведущему инженеру отдела кадастрового учета N 1 А ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области от 27 сентября 2016 года N 5800/16-53466 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя административного ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области - С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Слепова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании решения от 27 сентября 2016 года N 5800/16-53466, указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж) общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "данные изъяты". Принадлежащий ей гараж, а также гаражи других членов ГСК были расположены на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", который предоставлен для возведения кооперативных боксовых гаражей. В 2016 году члены ГСК "Мотоциклист" обратились к кадастровому инженеру Кузнецову А.В. с целью образования земельных участков под каждым гаражом, постановки их на государственный кадастровый учет и оформления своих прав на данные земельные участки. Кадастровым инженером был изготовлен межевой план, и 13 сентября 2016 года от ее имени подано заявление в ФГБУ ФКП Росреестра по Пензенской области" о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Решением отдела кадастрового учета N1 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области от 27 сентября 2016 года N 5800/16-53466 ей было отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, поскольку выявлены противоречия в части, касающейся соответствия разрешенного использования образуемого земельного участка градостроительному регламенту. Как следует из текста решения, разрешенное использование образуемого участка (под гаражом) не соответствует виду разрешенного использования по градостроительному регламенту. При этом отмечено, что в нарушение требований ст. 15 Закона о кадастре сведения об утвержденных территориальных зонах не были переданы органом местного самоуправления в установленный срок в орган кадастрового учета. Считала, что решение административного ответчика является незаконным, создает препятствия в реализации прав и законных интересов в оформлении земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимости. От собственников других гаражей в ГСК "Мотоциклист" ей стало известно, что в настоящее время занимаемая ГСК территория отнесена по градостроительному регламенту к зоне Р-3 (зона открытых пространств). Размещение гаражей в территориальной зоне Р-3 не предусмотрено. Собственники гаражей поставлены в такие условия, что они не смогут далее использовать принадлежащую им недвижимость, либо будет получен отказ в постановке земельных участков на кадастровый учет, либо получен отказ администрации в предоставлении земельных участков. Из представленного административным ответчиком решения от 27 сентября 2016 года в ГКН отсутствуют сведения о территориальной зоне, в которой расположен ее земельный участок. По сведениям ЕГРП за ней (административным истцом) зарегистрировано право собственности на гараж и отказ органа кадастрового учета в постановке на учет земельного участка под данным объектом недвижимости с разрешенным использованием "для размещения гаража" противоречит нормативным требованиям. Правила землепользования и застройки г. Пензы были приняты позднее выделения земельного участка под гаражами. Оспариваемое решение нарушает ее права собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

По указанным основаниям, Слепова Н.В. с учетом заявления об уточнении административных исковых требований просила суд признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области от 27 сентября 2016 года N5800/16-53466 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2016 года к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены начальник отдела кадастрового учета N1 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области Ш. и ведущий инженер отдела кадастрового учета N1 А.

При рассмотрении дела по существу Первомайским районным судом г. Пензы постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Слепова Н.В. просила отменить данное решение как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы сводятся к тем обстоятельствам, что Правила землепользования и застройки города Пензы не устанавливают координаты границ территориальных зон, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для вывода о несоответствии заявленного вида разрешенного использования формируемого участка градостроительному регламенту. Ссылка в решении суда на постановление Главы администрации г. Пензы от 04 июля 2016 года N1043/1, в котором указано на расположение испрашиваемого участка в территориальной зоне Р-3, является несостоятельной, поскольку данное постановление органа местного самоуправления не приведено в качестве оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

В письменных возражениях ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области считало обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Как установилсуд, Слеповой Н.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж) в литере А, общей площадью "данные изъяты"

Постановлением администрации г. Пензы от 04 июля 2016 года N 1043/1 предварительно согласовано предоставление Слеповой Н.В. земельного участка, площадью "данные изъяты"., образованного из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", территориальная зона - "Р-3. Зона открытых пространств", категория земель - земли населенных пунктов, с присвоением ему адреса: "данные изъяты". Данным постановлением утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

13 сентября 2016 года Слепова Н.В. обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области с заявлением о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, к которому был приложен межевой план от 13 сентября 2016 года N 30-3718019, подготовленный кадастровым инженером Кузнецовым А.В. на основании утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 04 июля 2016 года N 1043/1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В составе представленных документов содержалось заявление Слеповой Н.В. об избрании вида разрешенного использования образуемого земельного участка - "для размещения гаража", согласно сведениям межевого плана вид разрешенного использования образуемого земельного участка - "для размещения гаража".

19 сентября 2016 года отдел кадастрового учета N1 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области принял решение N 5800/16-51975 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сроком до 19 декабря 2016 года.

27 сентября 2016 года на основании рассмотрения дополнительного пакета документов указанным органом принято решение N 5800/16-53466 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, а именно: представленный межевой план по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана: вид разрешенного использования образуемого земельного участка не соответствует градостроительному регламенту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении дела суд не установилуказанных оснований для удовлетворения заявления Слеповой Н.В. в порядке главы 22 КАС РФ и пришел к выводу о законности оспариваемого решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения) осуществление кадастрового учета приостанавливалось в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствовали требованиям настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), являлся необходимым документом для кадастрового учета, представляемым заявителем вместе с заявлением о кадастровом учете.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, были утверждены Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года N412.

Согласно положениям п. 52 Приложения N2 к указанному Приказу Министерства экономического развития РФ, вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям ГКН о виде разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В таких случаях вид разрешенного использования образуемого (образуемых) земельного участка в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" указывается при наличии оформленной на основании градостроительного регламента в произвольной форме декларации заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка либо при наличии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка (декларация или копия акта, в соответствии с которым сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в межевой план, включаются в состав Приложения).

В соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04 февраля 2010 года N 42 в Реестре содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны.

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в Реестре должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Между тем, как установилсуд, межевой план, представленный заявителем при обращении в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области, не соответствовал вышеприведенным требованиям нормативных правовых актов, поскольку указанный в нем вид разрешенного использования земельного участка "для размещения гаража" не предусмотрен Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года N 229-13/5 в территориальной зоне Р-3 (Зона открытых пространств).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отнесения образуемого земельного участка к территориальной зоне Р-3 (Зона открытых пространств) подтверждается постановлением администрации города Пензы от 04 июля 2016 года N 1043/1 (л.д. 27), которое вместе с прилагаемой к нему схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 26) в составе межевого плана было представлено для постановки земельного участка на кадастровый учет, и учитывалось административным ответчиком при принятии оспариваемого решения, в связи с чем, ссылка суда на указанное постановление органа местного самоуправления является правомерной.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии содержания межевого плана, представленного заявителем, как документа, необходимого для осуществления кадастрового учета, требованиям действующего законодательства, и правомерности принятия административным ответчиком решения от 27 сентября 2016 года N5800/16-53466 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 27 сентября 2016 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, судом обоснованно было учтено, что оспариваемое решение от 27 сентября 2016 года N5800/16-53466 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка на момент рассмотрения публично-правового спора перестало затрагивать права Слеповой Н.В. в связи с принятием административным ответчиком последующего решения N 5800/16-67606 от 20 декабря 2016 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, которое административным истцом не было оспорено.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Слеповой Н.В. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка,

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слеповой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: