Постановление Пензенского областного суда от 27 марта 2017 г. по делу N 4А-125/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу представителя ТСЖ "Тернопольский" В.С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Пензы от 2 сентября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Тернопольский",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Пензы от 2 сентября 2016 года ТСЖ "Тернопольский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 января 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Пензы от 2 сентября 2016 года оставлено без изменения.

2 февраля 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба представителя ТСЖ "Тернопольский" В.С.Л.., в которой изложена просьба об отмене постановления и судебного решения, поскольку копию приказа о проведении проверки и запроса о предоставлении информации ТСЖ не получало, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ТСЖ, о времени составления протокола ТСЖ уведомлено не было, в связи с чем протокол об административном правонарушении является незаконным и недопустимым доказательством.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 8 февраля 2017 года жалоба представителя ТСЖ "Тернопольский" В.С.Л. принята к рассмотрению.

Истребованное 8 февраля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Тернопольский" поступило в Пензенский областной суд 28 февраля 2017 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Тернопольский" в предусмотренном частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ порядке позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ "Тернопольский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Октябрьского района г.Пензы.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что представитель ТСЖ "Тернопольский" при составлении этого протокола участия не принимал. В протоколе указано, что о месте и времени составления протокола ТСЖ "Тернопольский" было уведомлено надлежащим образом посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты ТСЖ "Тернопольский", размещенный на официальном сайте в сети Интернет, копия протокола направлена ТСЖ "Тернопольский" ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено. Отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется. Данных о том, что соответствующее извещение направлялось с использованием иных средств связи материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

Кроме того, с учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ направление извещения о месте и времени рассмотрения дела на адрес электронной почты юридического лица при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение ТСЖ "Тернопольский", не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В настоящей жалобе представитель ТСЖ "Тернопольский" В.С.Л. утверждает, что ТСЖ "Тернопольский" не было извещено о месте и времени составления протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при оформлении материала об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Тернопольский" были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Данные нарушения не были приняты во внимание мировым судьей при назначении дела к рассмотрению по существу и судьей районного суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Пензы от 2 сентября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

жалобу представителя ТСЖ "Тернопольский" В.С.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Пензы от 2 сентября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 января 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Тернопольский" прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные постановления.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова