Решение Хабаровского краевого суда от 09 марта 2017 г. по делу N 12-134/2017

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении А. А. О., родившегося "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

19 января 2017 г. участковым уполномоченным ОП N2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (далее - должностное лицо) ФИО1 в отношении А. А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 января 2017 г. Алексеев А.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.39).

Данным постановлением Алексеев А.О. признан виновным в том, что 18 января 2017г. в 15 час. 30 мин., находясь в торговом зале гипермаркета " "данные изъяты"", расположенного в торговом центре " "данные изъяты"" по "адрес", тайно, путем свободного доступа похитил шоколад "Дав" молочный с изюмом и дробленым фундуком - 7 шт., шоколад "Дав" молочный - 4 шт., шоколад "Дав" молочный с цельным фундуком - 7 шт. и, спрятав под верхнюю одежду, вышел через кассовую зону, не оплатив товар, чем причинил материальный ущерб ООО "Аквамарин" на общую сумму 1231 руб. 38 коп., тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества в форме кражи.

Должностное лицо ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрев представленные материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о необходимости квалификации действий А. А.О. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

Частью 2 статьи 7.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 158.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Из приложенной должностным лицом в краевой суд к жалобе копии постановления судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2016г. усматривается, что Алексеев А.О. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 24 декабря 2016г. (л.д.50).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, учитывая, что постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2016г. вступило в законную силу 10 января 2017г., следовательно на момент совершения 18 января 2017г. административного правонарушения и до настоящего времени Алексеев А.О. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное 24 декабря 2016г. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Вместе с тем, привлекая А. А.О. 19 января 2017г. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства данного дела, вопрос о привлечении А. А.О. ранее к административной ответственности по указанной статье Кодекса не обсуждался.

В данном случае существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, п.2 ч.1 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку из ст.29.7 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ следует, что только судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, то данное дело подлежит возвращению судье районного суда на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и рассмотреть дело в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу участкового уполномоченного ОП N2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 удовлетворить.

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении А. А. О. отменить.

Дело возвратить другому судье Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков