Решение Хабаровского краевого суда от 17 марта 2017 г. по делу N 21-173/2017

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Высочина Н.А. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 24 ноября 2016г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 января 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Высочина Н. А.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 N от 24 ноября 2016г. генеральный директор ООО "Вираж-1" Высочин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 января 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Высочин Н.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав на их незаконность и необоснованность, а также на допущенные процессуальные нарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие Высочина Н.А., должностного лица административного органа ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Высочина Н.А. - Ниценко Д.Я., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2016г. около 12 час. 30 мин. в "адрес" водитель ФИО2 на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак N, принадлежащем ООО "Вираж-1", генеральным директором которого является Высочин Н.А., осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N, имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: указанный автобус не является транспортным средством, имеющим низкий пол и оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения.

Судом были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Виновность лица подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства N от 02 ноября 2016г., фототаблицами к нему, путевым листом от 02 ноября 2016г., картой маршрута регулярных перевозок сроком действия с 29 августа 2016г. по 29 августа 2021 г., в которой в качестве характеристик транспортного средства указано, в том числе на наличие низкого пола и оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, иными документами, которые были оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения Высочиным Н.А. инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 ноября 2016г. было вынесено в отношении ООО "Вираж-1", генеральным директором которого является Высочин Н.А. Копия данного определения, в котором указано существо инкриминируемого правонарушения, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, получена Высочиным Н.А. лично 07 ноября 2016г. (л.д. 14), время явки к должностному лицу административного органа назначено на 09 ноября 2016г.

По результатам проведенного расследования в действиях генерального директора ООО "Вираж-1" Высочина Н.А. было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, вследствие чего, в отношении Высочина Н.А. 09 ноября 2016г. был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого ему была направлена и получена лично им 15 ноября 2016г. и 24 ноября 2016г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. По результатам проведенного расследования должностное лицо административного органа было вправе привлечь к ответственности как юридическое, так и должностное лицо Общества, либо одно из них.

Будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, в силу личного волеизъявления Высочин Н.А. не пожелал принять участие при совершении указанных процессуальных действий, как лично, так и путем делегирования прав защитнику, распорядившись данным правом по своему усмотрению. Получив копию постановления должностного лица, Высочин Н.А. воспользовался правом его обжалования, изложив в жалобе позицию защиты, которой также дана оценка в решении суда.

При таких обстоятельствах возбуждение дела в отношении ООО "Вираж-1", отсутствие определения о возбуждении дела в отношении его руководителя, само по себе не является процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся решений по делу, поскольку нарушений прав Высочина Н.А., гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Частью 4 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015г. N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлен срок для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, получивших право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, в течение которого они должны приступить к осуществлению соответствующих регулярных перевозок, который не должен превышать 60 дней.

Учитывая положения данной нормы права, прихожу к выводу о том, что получив свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на срок с 29 августа 2016г. по 29 августа 2021г. и карту маршрута регулярных перевозок на пять лет с 29 августа 2016г. по 29 августа 2021г., зная о том, что автобус DAEWOO BS-106 с регистрационным знаком N не соответствует тем характеристикам, которые предусмотрены данной картой маршрута, Высочин Н.А. с целью недопущения выезда на маршрут указанного автобуса имел право в течение 60 дней переоборудовать его, принять иные меры для соответствия автобуса заявленным характеристикам, приобрести иное транспортное средство, после чего осуществлять перевозку пассажиров на том автобусе, характеристики которого, соответствуют характеристикам, заявленным в карте маршрута, не нарушая действующее законодательство.

Остальные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Оснований для повторной оценки данных доводов у суда второй инстанции не имеется, поскольку выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа и судом выводов.

Вместе с тем, административным органом вменено Высочину Н.А. нарушение ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", но из материалов дела усматривается, что наличие каких-либо неисправностей транспортного средства, угрожающих безопасности дорожного движения, в ходе проверки не выявлено и не инкриминировано в вину Высочину Н.А.

Обжалуемые решение судьи районного суда и постановление административного органа подлежат изменению путем исключения указания на нарушение Высочиным Н.А. указанной нормы права.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 24 ноября 2016г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 января 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении Высочина Н. А. изменить, исключив указание на нарушение ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В остальной части указанные постановление и решения оставить без изменения, а жалобу Высочина Н.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук