Решение Хабаровского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 21-200/2017

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу главы Ульчского муниципального района Хабаровского края Ю.Н. Данкана на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края N от 23 августа 2016 года и решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 09 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Ульчского муниципального района Хабаровского края Данкана Ю.Л.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края N от 23 августа 2016 года глава Ульчского муниципального района Хабаровского края Данкан Ю.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 09 января 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Глава Ульчского муниципального района Хабаровского края Данкан Ю.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Данкана Ю.Л., должностного лица административного органа, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона N44-ФЗ закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, и применение иных способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Главным контрольным Управлением Губернатора и Правительства Хабаровского края внеплановой проверки установлено, что Данкан Ю.Л., являясь должностным лицом, главой Ульчского муниципального района Хабаровского края, 17 марта 2016г., ссылаясь на положения п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона, заключил муниципальный контракт N на приобретение газопоршневой теплоэлектростанции Звезда-ГП-1500ВК-02М3 контейнерного исполнения с системой утилизации тепла с единственным поставщиком АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА", на сумму "данные изъяты", без проведения конкурентных процедур, чем нарушил требования ст.24 Федерального закона. Указанные нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица Данкана Ю.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Выводы о виновности Данкана Ю.Л. в совершении инкриминируемого административного правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении, объяснениях, акте внеплановой проверки, муниципальном контракте N от 17 марта 2016 г. на приобретение газопоршневой теплоэлектростанции, заключенном без проведения конкурентных процедур.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе, в целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции Главное контрольным Управление Губернатора и Правительства Хабаровского, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства.

В соответствии с частью 15, пунктом 2 части 3 статьи 99 Закона N44-ФЗ Главным контрольным Управлением Губернатора и Правительства Хабаровского края внеплановая проверка была проведена на основании поступившего в прокуратуру Хабаровского края обращения гражданина ФИО1 о нарушении администрацией Ульчского муниципального района Хабаровского края законодательства о контрактной системе в сфере закупок. По результатам проведения проверки были выявлены нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении контрольным органом ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе, являются необоснованными.

Доводы об отсутствии в действиях Данкана Ю.Л. состава административного правонарушения ввиду того, что решение о способе определения подрядчика было принято в условиях чрезвычайной ситуации, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены, поскольку обстоятельства, указанные при заключении муниципального контракта с единственным исполнителем, не отвечают критериям чрезвычайности и непреодолимой силы, о чем достаточно подробно указано в постановлении и судебном решении.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, в жалобе не приведено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения Данкан Ю.Л. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края N от 23 августа 2016 года и решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 09 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Ульчского муниципального района Хабаровского края Данкана Ю.Л. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева