Решение Хабаровского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 21-201/2017

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев протест и.о.Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Приходько И.В. на решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива "Тахта",

установил:

24 июля 2015г. постановлением Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Кушелевского И.С. в отношении СППССК "Тахта" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ (л.д. 68-71 т.1).

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району ФИО1 N от 01 сентября 2015г. СППССК "Тахта" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 4 т.1).

Решением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2016г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

И.о.Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Приходько И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока на обжалование, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что судебное решение Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором было получено 06 мая 2016г. В Хабаровский краевой суд протест прокурора на указанное решение поступил 13 мая 2016г. и был направлен судьей в адрес Ульчского районного суда для оформления и направлении с материалами дела в Хабаровский краевой суд. Вместе с тем, в районный суд протест прокурора не поступил, был утерян на стадии доставки. С учетом изложенного причину пропуска срока обжалования считаю уважительной, а ходатайство прокурора о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы протеста, отзыв на протест, заслушав пояснения защитника юридического лица Дроздовой Е.В., старшего помощника Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Приходько И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно представленным материалам, СППССК "Тахта" было инкриминировано в вину нарушение п.п. 4, 7 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, а именно: швартовка стоечного судна " "данные изъяты"" к деревьям, произрастающим на берегу р.Амур и спуск поддона для схода на берег р.Амур; сброс нечистот и сточных вод с судна в р.Амур и забор воды для хозяйственно-бытовых и производственных нужд на судно из р.Амур; размещение отходов производства и потребления на берегу водоохраной зоны р.Амур на расстоянии менее 20 метров до уреза воды.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении СППССК "Тахта", судья суда первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица суд не усмотрел оснований для привлечения сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива "Тахта" к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, является 08 июля 2015 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности юридического лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку в данном случае, срок привлечения сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива "Тахта" к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива "Тахта" не подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива "Тахта" оставить без изменения, а протест и.о.Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Приходько И.В. - без удовлетворения

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева