Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1136/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей: Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года гражданское дело по иску Орлова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" о расторжении договора страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Орлова К. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя Орлова К.В. - Красникова М.О., судебная коллегия

установила:

Орлов К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (далее по тексту - ООО СК "Гелиос") о расторжении договора страхования, взыскания убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 04.06.2014 года заключил с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме "данные изъяты". В этот же день при содействии банка как агента между ним и ООО Страховая Компания "Гелиос" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N, в счет оплаты которого из предоставленных истцу заёмных средств была удержана страховая премия в сумме "данные изъяты". ООО Страховая Компания "Гелиос" прямого участия в заключении договора страхования не принимало, подпись уполномоченного лица страховщика в полисе является факсимильным воспроизведением. Согласно заключенному между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО Страховая Компания "Гелиос" агентскому договору N от 27.03.2014 года, банк оказывает страховщику содействие, привлекая собственных клиентов к заключению индивидуальных договоров страхования, при этом вознаграждение банка за оформление полиса ООО Страховая Компания "Гелиос" от несчастных случаев и болезней составляет 87,38 % от суммы страховой премии, полагающейся страховщику и удерживаемой с клиента банка, соответственно, размер вознаграждения банка за оформление ему полиса ООО Страховая компания "Гелиос" составляет "данные изъяты". Реальная стоимость услуг ООО Страховая Компания "Гелиос" по его страхованию составляет "данные изъяты". Об участии в сделке агента ООО Страховая Компания "Гелиос" в лице ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" истец он проинформирован не был, согласия страховщику на оплату агентского вознаграждения не давал.

Просил расторгнуть договор страхования N от 04.06.2014 года, заключённый с ООО Страховая компания "Гелиос"; взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" в его пользу убытки в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 02 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Орлова К.В. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Орлов К.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что в нарушение п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" истцу не была предоставлена информация о полномочиях и деятельности агента страховщика - ПАО "АТБ". Орлов К.В. не был предупреждён о взимании вознаграждения в пользу банка как страхового агента, не давал своего согласия на оплату банку агентского вознаграждения. Размер вознаграждения банку за оформление оспариваемого страхового полиса выражен в процентном отношении от удержанной с Орлова К.В. страховой премии и составляет сумму в семь раз превышающую страховую премию.

Орлов К.В., ООО СК "Гелиос" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами являются в том числе юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями. Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения, перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

На основании абз. 4 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 04.06.2016 года между Орловым К.В. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" было заключено кредитное соглашение N, по условиям которого банк предоставил Орлову К.В. кредит в сумме "данные изъяты" под 22 % годовых сроком на 61 месяц.

04.06.2014 г. при участии агента ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" между Орловым К.В. и ООО Страховая Компания "Гелиос" на основании устного заявления Орлова К.В. и в соответствии с Общими правилами N 2 страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 30.12.2013 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней N, по условиям которого страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования; постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности/Установление инвалидности (1, 2 группы) в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора (полиса) страхования или болезни, впервые диагностированной в период действия договора (полиса) страхования; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая; страховой тариф - 4.2%, общая страховая сумма - "данные изъяты", страховая премия - "данные изъяты"; срок действия договора с 00:00 ч. 05.06.2014 г. по 24:00 ч. 05.07.2019 г., но не более 7 лет; выгодоприобретателем является страхователь. Стороны выразили согласие, что факсимильное воспроизведение подписи уполномоченного лица и печати приравнивается по юридической силе к оригинальной подписи уполномоченного лица и печати.

Своей подписью в Полисе индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней N от 04.06.2014 г. Орлов К.В. подтвердил, что информация, указанная в Полисе, им лично проверена и подтверждается; с Общими правилами N 2 страхования от несчастных случаев и болезней, Условиями страхования от несчастных случаев и болезней, которые прилагаются к полису ознакомлен, согласен, получил их.

На основании поручения Орлова К.В., страховая премия в размере "данные изъяты" списана банком со счета заемщика и перечислена ООО Страховая компания "Гелиос" в счет оплаты услуги страхования.

Согласно агентскому договору N от 27.03.2014 года, заключённому между ООО Страховая компания "Гелиос" и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", агент "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) от имени и за счет страховщика ООО Страховая компания "Гелиос" предлагает физическим лицам, в т.ч. физическим лицам-клиентам агента заключить со страховщиком договор страхования, информировать и консультировать физических лиц о порядке заключения со страховщиком договоров страхования; в том случае, если физическое лицо согласно с предложенными страховщиком условиями, предложить заключить договор страхования и выдать от имени страховщика страховой полис, оформленный согласно Приложениям N к настоящему договору; разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования, а также предоставлять им информацию о деятельности страховщика, предусмотренную ст. 6 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", а также раскрывать прочую информацию в соответствии с законодательством РФ; соблюдать требования ст. 8 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" (п. п. 2.1.1, 2.1.3., 2.1.4, 2.1.5,).

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.6 агентского договора, страховщик уплачивает агенту агентское вознаграждение за оказанные в рамках настоящего договора услуги, в том числе НДДС; агентское вознаграждение уплачивается страховщиком агенту за каждый договор страхования, заключенный физическим лицом со страховщиком при содействии агента. Ежемесячное агентское вознаграждение составляет 87,38% (включая НДС) от базы для расчета ежемесячного агентского вознаграждения, определённой в соответствии с п. 1 Приложения N к данному договору. Уплата страховщиком вознаграждения агента за оказываемые агентом страховщику услуги по настоящему договору производится из собственных денежных средств страховщика.

Согласно пп. 8.2 Общих правил N 2 страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора ООО Страховая Компания "Гелиос" N от 30.12.2013 года, страховая премия - плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования; страховая премия рассчитывается исходя из страховой суммы и страхового тарифа.

Страховщик обязан ознакомить страхователя с условиями договора страхования, выдать страхователю правила страхования и/или Условия страхования, разработанные на основании настоящих правил, при заключении договора страхования, дать разъяснения по вопросам, касающимся договора страхования (п. 12 Правил).

Согласно Полису индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней N от 04.06.2014 года, Условий страхования от несчастных случаев и болезней страхователь вправе отказаться от договора (полиса) страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

06.09.2016 года Орлов К.В. обратился с претензией к ООО СК "Гелиос" с требованием о возврате уплаченной страховой премии, указывая на незаконность ее взимания, поскольку до него не была доведена полная, достоверная информация об услуге страхования и ее стоимости. Данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. ст. 309, 310, 420, 421, 432, п. 1, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 927, п. 1 ст. 934, п. 1, п. 2 ст. 935, п. 1 ст. 954 ГК РФ, абз. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями оспариваемого договора страхования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Орловым К.В. исковых требований, при этом исходил из того, что доказательств существенного нарушения договора ответчиком не представлено. Истцу была предоставлена вся необходимая информация для принятия решения о заключении договора страхования, в том числе о размере страховой премии; он добровольно и вступил в договорные правоотношения с ООО Страховая Компания "Гелиос". При заключении договора страхования в требуемой законом форме (ст. 940 ГК РФ) между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренным ст. 942 ГК РФ.

Доказательств того, что при заключении договора страхования истцу не была предоставлена необходимая информация для обеспечения правильного выбора услуги не представлено, в том числе, доказательств того, что агентом в лице ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" было отказано истцу в предоставлении информации о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, либо в разъяснении положений, содержащиеся в правилах страхования и договоре страхования, как и доказательств обращения истца с требованием предоставить ему данную информацию и отказа в ее предоставлении. Размер страховой премии определяется согласно установленным правилам, с которыми истец был ознакомлен и согласен, и не зависит от размера агентского вознаграждения банку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что из буквального содержания полиса-оферты, Общих правил N 2 страхования от несчастных случаев и болезней не усматривается, что агентское вознаграждение банка учитывается при расчете страховой премии и что сумма данного вознаграждения возлагается на заемщика, доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие у истца информации о размере агентского вознаграждения, повлекло нарушение его прав как потребителя, являются несостоятельными.

Взаимоотношения ООО Страховая компания "Гелиос" с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в рамках агентского договора не могут влиять на права и обязанности истца, который стороной данного договора не является.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора страхования банк, действующий как агент страховщика, в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставил ему неполную и недостоверную информацию о цене услуги страхования, а именно не довел до него информацию размере агентского вознаграждения банка, не имеют правового значения и не подлежат оценке, поскольку в рамках настоящего гражданского дела исковых требований к банку не предъявлено. Кроме того, истец не является стороной агентского договора, его доводы являются вмешательством в коммерческую деятельность юридических лиц - страховщика и его агента.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на оспаривание размера вознаграждения страхового агента (п. 5 ст. 8 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ") и не являются предметом спора о праве истца, как потребителя, на взыскание неосновательного обогащения в виде страховой премии, поэтому не влекут отмену решения.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", судебно коллегией отклоняются, поскольку права и обязанности ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" принятым решением не нарушены, в связи с чем предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения по данному основанию, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 02 ноября 2016 года по делу по иску Орлова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" о расторжении договора страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова К. В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи С.П. Пороховой

Ю.В. Моргунов