Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-1303/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих М. С. к Администрации г.Хабаровска, Шишкиной Н. Ф. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

по апелляционной жалобе истца Долгих М. С. на решение Индустриального районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Долгих М.С. - Павловского В.В., представителя ответчика администрации г.Хабаровска Даниленко Е.С., ответчика Шишкиной Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Долгих М.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что она является единственным наследником после смерти ее родной сестры ФИО1 и племянника ФИО2. В настоящее время она проживает на Украине. В г.Хабаровске жила ее родная сестра ФИО1 со своим сыном ФИО2. С сестрой они были очень близки, постоянно созванивались, поддерживали контакты. Когда сестра была жива, она приезжала к ней в г. Хабаровск в гости, также она оплачивала сестре дорогу до Украины. Согласно договора от 16.11.2004 года ФИО1 и ФИО2 приобрели в равных долях (1/2) квартиру, расположенную по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Она приезжала к ней на похороны, давала деньги на погребение. В квартире остался проживать сын ФИО2, до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Она также приезжала на похороны своего племянника, организовала их и оплатила, так как больше никаких известных ей родственников не имеется. На данную жилую площадь, прав никто не предъявлял. В квартире, которая осталась после смерти родственников, она сделала ремонт, оплатила коммунальные платежи, и фактически приняла наследство. В 2016 году она приехала в г.Хабаровск для того, чтобы оформить спорное жилое помещение в собственность в порядке наследования, но ей было отказано, в связи с пропуском срока для принятия данного наследства, о котором она не знала, так как постоянно проживает на Украине и ранее в наследство не вступала. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по "адрес", общей площадью 41,5 квадратных метров.

Решением Индустриального районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Долгих М.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Долгих М.С. - Павловский В.В. с решением суда не согласен, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права, подлежащего отмене. В обосновании доводов жалобы привел аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 17 февраля 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело судом первой инстанции было рассмотрено без привлечения по делу в качестве ответчика Шишкиной Н. Ф ... В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное обстоятельство является основанием к отмене решения районного суда.

В заседание судебной коллегии истец Долгих М.С. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В заседание судебной коллегии представитель истца Долгих М.С. - Павловский В.В. просит решение суда отменить, поддержав доводы апелляционной жалобы, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Представитель ответчика администрации г.Хабаровска Даниленко Е.С. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Ответчик Шишикина Н.Ф. с заявленными исковыми требованиями согласна, признает их, которые полагает подлежат удовлетворению, решение суда подлежащее отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Долгих (Грудова) М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является родной сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, его родителями являются ФИО1 и ФИО3. Как установлено судом, Долгих М.С. приходится родной сестрой ФИО1 и тетей ФИО3.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 01.12.2004 года, спорное жилое помещение - квартира "адрес" находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по "данные изъяты" доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследников первой и второй очереди ФИО2 нет. Долгих М.С. является наследником ФИО2 третьей очереди по закону

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом и её представителем в нарушении требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в подтверждении своих утверждений о фактическом принятии наследства в виде квартиры "адрес", после смерти ФИО2 в порядке и сроки, установленные ст.ст.1153-1154 Гражданского кодекса РФ представлены не были, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 36) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Так, судом установлено и следует из материалов гражданского дела после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещение - квартире "адрес" продолжал проживать до дня своей смерти её сын ФИО2, вступив во владение и управление спорным жилым помещением, принял меры по его сохранению, неся при этом бремя содержания данного жилого помещения. То есть ФИО2 принял наследство в виде "данные изъяты" доли квартиры "адрес" оставшегося после смерти наследодателя его матери ФИО1, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии данного наследства.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Долгих М.С. присутствующая на захоронении ФИО2, приняв участие в расходах по его захоронению, с указанного времени вступив во владение и управление спорным жилым помещением, приняла меры по его сохранению, неся при этом бремя содержания данного жилого помещения. Долгих М.С. вселилась в спорное квартиру, проживала в ней некоторое время, сделала в ней ремонт, оплатила коммунальные платежи, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею данного наследства в виде квартиры "адрес", оставшегося после смерти наследодателя ФИО2.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение письменными доказательствами представленными суду истцом, показаниями свидетелей, пояснениями ответчика Шишкиной Н.Ф..

Учитывая вышеизложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, и признании за Долгих М.С. право собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру, расположенную по "адрес", общей площадью 41,5 квадратных метров, жилой площадью 27,8 квадратных метров.

Руководствуясь ст.ст. 330, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Долгих М. С. к Администрации г.Хабаровска, Шишкиной Н. Ф. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, отменить, принять по делу новое решение которым:

Исковые требования Долгих М. С. к Администрации г.Хабаровска, Шишкиной Н. Ф. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Долгих М. С. право собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру, расположенную по "адрес", общей площадью 41,5 квадратных метров, жилой площадью 27,8 квадратных метров.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Верхотуровой

Судьи Ю.В. Моргунова

С.П. Пороховой