Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33-1318/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей Н.В.Пестовой, Г.И. Федоровой

с участием прокурора Н.А. Лазаревой

при секретаре М.С. Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова А. В. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности,

по апелляционным жалобам Федотова А. В., ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны РФ на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения А.В. Федотова, представителя истца Я.П. Касаткиной, действующей по ордеру от 27.02.2017 г., заключение прокурора Н.А. Лазаревой, судебная коллегия

установила:

Федотов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности "данные изъяты". 27.09.2014 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, вследствие которого он получил травму и в период с 27.09.2014 г. по 05.06.2015 г. был временно нетрудоспособен, за этот период ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности. С 05.07.2016 г. ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. В связи с получением травмы ему были причинены физические и нравственные страдания. С данной травмой он не имеет возможности устроиться на достойную работу, постоянно испытывает боли в поврежденной ноге, непрерывно вынужден принимать медицинские препараты.

С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму утраченного заработка за период с 27.09.2014 г. по 15.06.2015 г., компенсацию в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 15.06.2016 г. по 01.08.2017 г., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Определением суда от 01 декабря 2016 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2016 года исковые требования Федотова А.В. удовлетворены частично.

С ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны РФ в пользу Федотова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, компенсация утраченного заработка в размере "данные изъяты", компенсация в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты".

С ФКУ "Объединенное стратегическое командование" Министерства обороны РФ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Федотов А.В. просит решение суда изменить, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, неправильно взыскан размер утраченного заработка с уменьшением суммы, которую работодатель выплатил, неверно произведен расчет среднемесячного заработка и утраченного заработка за период со дня увольнения до принятия судом решения, необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка с 14.12.2016 г. по 01.08.2017 г.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылается на противоречие выводов суда обстоятельствам дела, не установление юридически значимых обстоятельств по делу, не доказанность вины работодателя в несчастном случае, произошедшем с истцом, неправомерность взыскания государственной пошлины от уплаты, которой ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" освобождены, как орган военного управления.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю", структурного подразделения ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны РФ 1375 пожарная команда МО РФ Восточный городок, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федотов А.В. и его представитель Касаткина Я.П. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать утраченный заработок за период с 14.12.2016 г. по 01.08.2017 г., взыскать размер утраченного заработка исходя из представленного истцом расчета.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, с учетом вины работодателя, не исполнившего обязанность по обеспечению безопасности работника при осуществлении им трудовой функции, тяжесть производственной травмы истца, длительность и сложность перенесенного истцом лечения, физические и нравственные страдания, которые испытывает истец в связи с полученной производственной травмой, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца 150 000 рублей.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке, как несчастные случаи на производстве, подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая, как произошедшего на производстве, следует также из положений ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", из п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

С учетом того, что в соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, суд сделал обоснованный вывод о том, что ответственным за причинение вреда истцу является его работодатель, в связи с чем возложил на работодателя обязанность по возмещению морального вреда, причиненного здоровью Федотова А.В.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия находит, что при определении размера компенсации причиненного Федотову А.В. морального вреда в сумме 150 000 рублей судом первой инстанции в полной мере учтены характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости.

Взысканный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия признает разумным, справедливым, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Следовательно, довод апелляционной жалобы в указанной части, не влечет отмену постановленного решения и увеличение размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с п.2 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2014 года в период исполнения трудовых обязанностей с Федотовым А.В. произошел несчастный случай на производстве, по результатам расследования которого составлен акт по форме Н-1.

По последствиям полученной производственной травмы, заключением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю", Федотову А.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов на срок с 05.07.2016 г. по 01.08.2017 г.

Согласно листкам нетрудоспособности Федотов А.В. находился на лечении и в связи с полученной производственной травмой являлся временно нетрудоспособным в период с 27.09.2014 г. по 05.06.2015 г. За данный период работодателем Федотову А.В. произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты".

Кроме того, работодателем за период с октября 2014 года по июнь 2015 года Федотову А.В. была выплачена заработная плата в размере "данные изъяты".

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Федотова А.В. о взыскании утраченного заработка (недоплаченного) за период с 27.09.2014 г. по 06.06.2015 г. в размере "данные изъяты", суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" исходил из того, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь данный период предполагается, в связи с чем недополученная им за период временной нетрудоспособности заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от размера выплаченного работнику пособия по нетрудоспособности.

Суд также указал, что, поскольку заключением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю" Федотову А.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%,то суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу Федотова А.В. подлежит взысканию утраченный заработок за период с 06.06.2015. (день отстранения от работы) по 13.12.2016. (день принятия судом решения) за период реабилитации в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия считает, что приведенные в указанной части выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, соответствии с ч.1 ст.184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 Трудового кодекса РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N165-ФЗ "б основах обязательного социального страхования" далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст.6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания п.2 ст.6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (п.2 ст.12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 65-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (абзац 6 п.2 ст.12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N165-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст.7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений ( подпункт 1 пункт 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 ст.4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из материалов дела, Федотову А.В. за период временной нетрудоспособности с 27.09.2014 г. по 05.06.2015 г. в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве, работодателем было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме "данные изъяты", и заработная плата в размере "данные изъяты", что превышает 100 процентный размер заработной платы истца.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного Федотову А.В. заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют. Заработок Федотова А.В. неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы в размере 100 процентов среднего заработка.

Относительно удовлетворенных судом требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения утраченного им по вине ответчика заработка за период 06.06.2015 г. по 13.12.2016 г. судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с приказом государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N от 25.10.2016 г. истцу была назначена единовременная страховая выплата в размере "данные изъяты". Согласно справке-расчет истцу в счет возмещения утраченного заработка назначена ежемесячная страховая выплата в размере 30% среднего месячного заработка до утраты профессиональной трудоспособности, что составляет "данные изъяты". Утраченный заработок истцу в размере 30% выплачивается в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания с работодателя в пользу истца утраченного заработка за период с 06.06.2015 г. по 13.12.2016 г. в связи с утратой профессиональной трудоспособности на период реабилитации не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Федотова А.В. в части взыскания недоплаченного утраченного заработка и утраченного заработка за период реабилитации основанным на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Таким образом, решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании недополученного утраченного заработка и утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период реабилитации подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп.19 п.1 ст.333.36 части второй Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, и наделено полномочиями в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

На основании п.5 Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" является органом военного управления, созданным в целях обороны и безопасности государства, в силу чего освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" государственной пошлины в размере "данные изъяты" подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2016 года в части взыскания утраченного заработка за период с 27.09.2014 г. по 05.06.2015 г., утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 06.06.2016 г. по 13.12.2016 г. отменить, принять в указанных частях новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федотова А. В. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании утраченного заработка за период с 27.09.2014 г. по 05.06.2015 г., утраченного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 06.06.2016 г. по 13.12.2016 г. отказать.

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 13 декабря 2016 года в части взыскания с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере "данные изъяты" отменить.

В остальной части решение Бикинского городского суда от 13 декабря 2016 года по иску Федотова А. В. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В. Пестова

Г.И. Федорова