Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1795/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья "Высота" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Высота" к Асеевой Е. Г., Асееву И. Л., Асеевой Ю. И. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения Асеевой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2016 г. производство по гражданскому иску ТСЖ "Высота" к Асеевой Е.Г., Асееву И.Л., Асеевой Ю.И. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт прекращено в связи с отказом истца от иска по причине удовлетворения ответчиками исковых требований после обращения истца в суд с иском.

ТСЖ "Высота" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 091 руб., указав, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.07.2016 года прекращено производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований в связи с полной оплатой ответчиками задолженности. По данному делу истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Сидоровой Е.В. в сумме 16 091 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2016 года в удовлетворении заявления истца ТСЖ "Высота" о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель истца ТСЖ "Высота" Псарева С.А. не соглашаясь с постановленным по делу определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просила определение суда отменить, удовлетворить заявление ТСЖ "Высота" о возмещении судебных расходов. В обоснование доводов частной жалобы указано, что расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела подтверждаются платежными поручениями, договором о возмездном оказании услуг заключенным с Сидоровой Е.В. предметом которого является сопровождение гражданского дела в суде по иску ТСЖ "Высота" к Асеевой Е.Г., Асеева И.Л., Асеевой Ю.И. о взыскании платы за содержание и ремонт.

В возражениях на частную жалобу Асеева Е.Г. просит отказать во взыскании судебных расходов с Асеевой Е.Г., Асеева И.Л., Асеевой Ю.И. в пользу ТСЖ "Высота".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчики Асеев И.Л., Асеева Ю.И., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании, оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Асееву Е.Г., обсудив доводы частной жалобы, возражений на ее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения, по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2016 года прекращено производство по делу по иску ТСЖ "Высота" к Асеевой Е.Г., Асееву И.Л., Асеевой Ю.И. о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в связи с полной оплатой ответчиками задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что ТСЖ "Высота" заключило с Сидоровой Е.В. договор возмездного оказания услуг от 01.03.2016 г. без согласия на то собственников дома и до принятия решения о заключении указанного договора на заседании правления ТСЖ "Высота", что противоречит положениям ст. 145, 151 Жилищного кодекса РФ, суммы денежных средств, указанных в актах приема-передачи, и переведенных на банковский счет различны, фактически Сидоровой Е.В. перечислены в меньшем размере, чем указано в заявленных ТСЖ "Высота" требованиях.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку имеющими юридическое значение обстоятельствами являются при рассмотрении данного вопроса обоснованность заявленных исковых требований, добровольное их удовлетворение ответчиками после принятия искового заявления к производству суда, участие представителя истца при рассмотрении данного дела, подверженность фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Из содержания договора возмездного оказания услуг от 01 марта 2016 года, следует, что он заключен для подготовки искового заявления о взыскании с Асеевой Е.Г., Асеева И.Л., Асеевой Ю.И. в пользу ТСЖ "Высота" платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт, представлению интересов ТСЖ "Высота" в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции в пределах полномочий предусмотренной ГПК РФ и доверенности.

Помимо заключенного договора на оказание юридических услуг истец ТСЖ "Высота" выдало Сидоровой Е.В. доверенность, предусматривающую полномочия по представлению интересов истца во всех судах судебной системы РФ.

Из материалов дела следует, что Сидорова Е.В., подписала исковое заявление при подаче его в суд, представляла интересы истца и принимала участие в подготовке по делу, в судебных заседаниях 10.05.2016 г., 09.06.2016 г., фактическая оплата истцом услуг представителя Сидоровой Е.В. в размере 14 000 руб. подтверждена платежными поручениями N от 09.06.2016г. и N от 06.07.2016г.

При таких данных вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов несостоятелен. Судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая данный вопрос по существу, судебная коллегия, принимая во внимание сложность дела, которое не относится к категории особо сложных гражданских дел, длительность судебного разбирательства, оплату истцом ТСЖ "Высота" услуг представителя, объем фактической работы, проделанной представителем истца по данному делу (участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях, составление иска, составление отказа от иска, консультации членов ТСЖ "Высота" по порядку взыскания платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги), исходя из принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя равным 4500 рублей, которые подлежат взысканию с Асеевой Е.Г., Асеева И.Л., Асеевой Ю.И. в равных долях по 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2016 года отменить.

Заявление товарищества собственников жилья "Высота" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Асеевой Е. Г., Асеева И. Л., Асеевой Ю. И. в пользу товарищества собственников жилья "Высота" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 1 500 рублей с каждого.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи: С.И. Железовский

О.Б. Дорожкина